广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8566号
原告：姚贵明，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：袁芝如，系广东丰润律师事务所律师。
被告：中山市亨力奇电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区腾业路2号。
法定代表人：蔡勋昌。
原告姚贵明诉被告中山市亨力奇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼，被告中山市亨力奇电器有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款78820.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告向原告返还质保金10000元；3.被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，被告从原告处购买纸箱，经双方2015年12月9日结算，被告拖欠2015年6月30日前的货款为70190元，双方签订了付款协议，但被告却没有按照付款协议支付货款，仅支付了第一期的7019元。后原告又发送了15649.5元货物给被告，其中2691.5元是以中山市众兴彩印厂的名义发送的。至今被告仍拖欠原告货款78820.5元，另双方开始合作时被告收取原告质保金10000元，被告应予以退还，但经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院。原告对其诉请提交的证据有：1.付款协议；2.对账单；3.中山市众兴彩印厂的营业执照及其出具的证明；4.收款收据。被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，原、被告之间一直有生意往来，由原告向被告供应纸箱，但没有签订书面买卖合同。2015年5月25日，被告收取了原告质保金10000元，但原告称双方没有约定质保期。2015年12月9日，被告向原告出具了一份还款协议，载明：被告确认截至2015年6月30日止欠原告货款70190元，上述货款被告承诺分期支付，2015年12月31日支付10%，2016年1月31日支付5%，2016年4月至10月每月月底最后一日前各支付10%，2016年11月31日支付15%等内容。原告称被告出具还款协议后仅支付了第一期的货款7019元。2015年12月至2016年3月期间，原告又向原告供应了价值共计15649.5元的纸箱（其中：2015年12月份货款7594元、2016年1月份货款3939元、2016年3月份货款1425元、2016年4月份货款1766.5元、2016年5月份货款925元）。后原告多次向被告追讨上述货款未果。为此，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告向被告供应纸箱，双方的买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告诉请被告欠其2015年6月30日前的货款70190元及2015年12月至2016年5月期间的货款15649.5元，合计85839.5元，提供了还款协议、对账单及中山市众兴彩印厂的证明予以证实，因该证据有被告印章且能相互印证，本院对此予以认定。被告欠原告上述货款后仅支付了7019元，至今尚欠原告货款78820.5元未付。虽然还款协议中部分货款还没有到期，但被告已连续多期未按时支付货款，被告的行为已表明其不再履行还款协议的付款义务，故被告欠款行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付货款78820.5元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于质保金10000元的问题。被告收取了原告质保金10000元，有原告提供的有被告印章的收款收据证明，本院予以认定。原告称双方于2016年5月份之后就没有交易往来，也未对质保期进行约定，且被告未提出过质量异议，因被告未到庭提供证据反驳，本院予以采信。故原告请求被告返还质保金10000元，理据充分，本院依法予以支持。综上所述，原告诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告中山市亨力奇电器有限公司于本判决生效之日起7日内向原告姚贵明支付货款78820.5元及利息（从2016年7月28日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告中山市亨力奇电器有限公司于本判决生效之日起7日内向原告姚贵明返还质保金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告中山市亨力奇电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理
审判员 蒋伟成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄立鹏第4页共4页 来源：