北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民申379号再审
申请人（一审被告）：北京普德金属集团有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇京良路永立桥东300米。
法定代表人：王永福，该公司总经理。
委托代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被
申请人（一审原告）：齐齐哈尔汇鑫伟业经贸有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区建华乡星火开发区道**号。
法定代表人：汪玉明，该公司经理。再审申请人北京普德金属集团有限公司（以下简称北京普德公司）因与被申请人齐齐哈尔汇鑫伟业经贸有限公司（以下简称汇鑫伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第10587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京普德公司申请再审称，（一）一审法院没有管辖权。我公司与汇鑫伟业公司于2013年9月17日签订《合同》，明确约定双方发生争议向原告住所地人民法院起诉。本案原告住所地在黑龙江省齐齐哈尔市，我公司认为一审法院没有管辖权。（二）一审法院没有有效送达，导致我公司未能参加诉讼，案件事实无法查明。一审法院没有向我公司的实际办公地址送达，导致我公司不能参加诉讼。（三）一审法院的判决没有事实依据。1.我公司与汇鑫伟业公司以及齐齐哈尔市强鑫经贸公司（以下简称强鑫公司）对《买卖合同》进行了结算，重新签订了《合同》。我公司已经按照结算后的金额完全履行了约定，无需向汇鑫伟业公司支付违约金。2.汇鑫伟业公司主张与强鑫公司于2015年4月1日签订了《债权转让协议》，并据此向我公司主张违约金。但该证据未向法院提交，不能作为定案依据。（四）一审法院遗漏强鑫公司参加诉讼，不能证明债权转让的真实性。综上，请求对本案提起再审，重新审理。被申请人汇鑫伟业公司提交书面意见称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。我公司服从一审判决，不同意北京普德公司的再审请求。
本院经审查认为，汇鑫伟业公司向法院提起诉讼，是依据双方签订的《订货合同》，该合同中对管辖并无约定，一审法院依法具有管辖权。案件受理后，一审法院依法向北京普德公司直接送达未果，故以公告方式送达，符合法律规定。北京普德公司与汇鑫伟业公司以及强鑫公司就《订货合同》进行了结算，重新签订了《合同》，但该合同并未明确约定结算金额中包含违约金，故汇鑫伟业公司依据原《订货合同》主张违约金，有事实及法律依据。一审法院查明，强鑫公司已经向北京普德公司发出《债权转让通知书》，履行了法定的通知义务，故一审法院认定债权转让成立，并无不当。北京普德公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回北京普德金属集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
审 判 员 陈家忠
代理
审判员 盛春瑞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋晨哲 微信公众号“”