山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3412号原告李金涛，男，1982年7月13日出生，住大同市城区。委托代理人武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所服务工作者。被告魏疆，男，1977年7月27日出生，住大同市城区。被告张艳静，女，1977年10月20日出生，住大同市城区。
原告李金涛诉被告魏疆、张艳静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武晓英到庭参加诉讼，被告魏疆、张艳静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2011年8月份因其女儿在原告单位游泳集训时认识，原告教其孩子游泳，夫妻俩人经常晚上去看孩子，故彼此关系很好。2013年9月16日，被告魏疆说家里有急事急需用钱周转几天，按2.5分计算利息，原告就用网银给办，没有通过，于是又到银行取出79000元，借给被告魏疆，当时没有多想没有让被告魏疆打借条，觉得用不了几天，而且孩子还学着游泳，就做了录音。第二天，被告魏疆又给原告打电话说还想再借点钱，原告通过中国银行网上银行，又给被告魏疆的工行大庆路支行账号XXXX汇款41000元，先后两次借给被告120000元。但被告拒绝为原告补借条，原告催款后，连面都不露，甚至不接电话玩失踪。原告和被告张艳静催要欠款，被告张艳静承诺还款，但一直没有还，原告只好起诉，请求人民法院判决被告归还原告借款120000元，并承担本案诉讼费。针对自己主张原告当庭出示如下证据：1、中国银行网上银行交易记录单一份，用以证实原告向被告魏疆出借41000元，并已转账方式支付；2、中国银行个人业务交易单一页，用以证实原告提现79000元出借给被告；3、录音光盘一份，用以证实两被告认可欠款事实。两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告李金涛通过网银向被告魏疆账户转入41000元，并附言注明为借款。原告催要无果诉至本院。
本院认为，合法财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告魏疆之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则履行还款义务，久拖不还，应当承担相应的法律责任。原告主张两被告归还借款本金120000元，但其提交银行凭证仅能证实其中41000元已实际交付，对41000元借款本金已实际交付的事实，本院予以认定。其余79000元仅有取款记录，款项去向不明，原告虽提交电话录音光盘予以证明，但录音对话双方的身份不明，亦无其他证据佐证，该笔款项是否实际交付证据不足，本院不予认定。原告主张两被告共同偿还借款，但并未就两被告的关系提交相关证据予以证实，被告张艳静是否具有法定的共同偿还借款的责任证据不足。综上，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，
判决如下：
一、魏疆于本判决生效后十日内偿还李金涛41000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告负担1778元，被告魏疆负担922元（于本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 洁 更多数据：