山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第7512号原告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段。法定代表人刘艳艳，总经理。委托代理人陈广帅，山东上和律师事务所律师。委托代理人李兆金，山东上和律师事务所律师。被告临沂市华苑置业有限公司，住所地临沂市兰山区成才路西段。法定代表人周宝民，总经理。委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
原告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司（以下简称华丰公司）诉被告临沂市华苑置业有限公司（以下简称华苑置业）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人陈广帅，被告华苑置业的委托代理人冯李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰公司诉称，2010年3月，原告作为承包人，在被告处承包后韦家屯社区5号、6号住宅楼、商业及物业管理楼建设工程一处。双方为此签订建设工程施工合同一份，合同明确约定工程项目的具体情况以及发包人与承包人分别应当享有的权利与承担的义务。后因规划设计的调整，双方于2010年11月10日及2011年5月10日针对5号、6号住宅楼、商业及物业管理楼分别签订补充条款，补充条款约定了原合同部分变更的内容以及相应的违约责任。在原告依据约定完成相应合同义务，工程竣工验收与审计均已完毕的情况下，被告也只是支付了部分工程款，并未如约对商业及物业管理楼进行处置。对于剩余工程款7982512元，虽经过原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告支付原告工程款7982512元及利息（自工程竣工之日起至实际支付完毕之日止）、违约金；判令被告以商业及物业管理楼一至二楼每平方米4000元的价格折抵上述部分工程款；诉讼费、保全费由被告承担。
被告临沂市华苑置业有限公司辩称，欠工程款部分属实，但原告诉称的790多万与事实不符。原、被告在审计时，原告单方作出承诺，审计报告出来一年内，原告不得向法院起诉。为此，被告请求重新进行审计。关于原告诉讼请求第二项，被告不同意折抵，因为被告可以支付工程款，且现在的沿街楼大约在8000元/平方米。
经审理查明，2010年3月18日，原告华丰公司与被告华苑置业签订了《建设工程施工合同》一份（GF19990201），由原告承建被告开发的后韦屯社区5#、6#住宅楼、商业及物业管理楼工程，承包范围为土建、水电、暖卫、消防等，合同价款：8383680.49元。2010年11月10日，原、被告签订《建筑工程施工合同补充条款》一份，约定：“……2、由于工程施工时发包人对图纸作出变更，致使工程量增大，工程造价提高，因此原因本工程多次被规划局停工，重新调整规划致使工程不能按原合同规定工期完工。原合同第47条补充条款中第三条作废，改为工程主体完工时拨付至工程造价的70%，工程门窗完工时拨付至工程造价的80%，工程完工时拨付至工程造价的90%，审计完毕后拨付至审计额的97%，剩余3%完工后一年内付清。……7、若发包人未按本协议约定拨付工程款，每日承担工程总造价的5‰的违约金。”2011年5月10日，原、被告又签订《建筑工程施工合同补充条款》一份，约定：“……1、商业及物业管理楼原图纸作废，按重新设计图纸施工，增加工程造价暂定560万元，增加工程造价以最终审计部门审计价格为结算价，结算方式执行2003年《山东省建筑安装工程消耗量定额》、2006年《山东省建筑安装工程价目表》以及上级下发的有关政策性调整文件，人工单价按54元/工日。施工过程中发包人按每月完成工程量的80%向承包人拨付工程款，承包人每月28日报当月完成工程量，发包人三日内审核完毕，三日内未审核完毕视为认可承包人所报工程量，下月3日前拨付工程款，否则视为违约。工程完工时拨付至工程造价的95%，工程审计完毕时（审计时间按总施工合同约定）拨付至审计价的98%，剩余2%完工后一年内付清。……3、若发包人未按本协议约定拨付工程款，每日承担工程总造价的5‰的违约金，超过30日仍未按本协议约定拨付工程款，甲方无条件将商业及物业管理楼一至二楼以4000元/平方米，折价抵顶所欠乙方总工程款，甲方同时承担乙方工程款商行同期利率，如乙方总工程款不足房款，乙方按本补充条款规定的单价补交不足部分，乙方同时取得一至二楼所有权。”2012年5月21日，原告向被告出具了工程移交证明一份，将后韦屯社区5#、6#住宅楼工程移交给被告，临沂市华苑置业后韦屯项目部在该证明上盖章确认。2012年6月30日，后韦屯社区5#、6#住宅楼经验收合格。2013年3月7日，原告向被告出具了工程移交证明一份，将后韦屯社区商业及物业管理楼工程移交给被告，被告在该证明上盖章确认。2013年4月28日，后韦屯社区商业及物业管理楼经验收合格。经被告委托，临沂中山工程咨询有限公司于2014年8月20日出具临中山咨字（2014）第055号关于临沂华苑置业后韦屯社区商业及物业管理楼工程的审核报告一份，审定后韦屯社区商业及物业管理楼工程造价为9282512.1元。原、被告均在该工程结算审核定案表上加盖公章予以确认。经被告委托，临沂中山工程咨询有限公司于2016年7月7日出具临中山咨字（2016）第182号关于临沂华苑置业后韦屯社区5#、6#住宅楼工程的审核报告一份，审定后韦屯社区商业及物业管理楼工程造价为10972522.80元。原、被告均在该工程结算审核定案表上加盖公章予以确认。被告已付5#、6#住宅楼工程款8165713元，已付商业及物业管理楼工程款5190000元。庭审中，被告主张以下内容：原告向案外人临沂市兰山区兰山办事处后韦屯村民委员会承诺，后韦屯社区5#、6#住宅楼审计报告出具后一年内原告不向法院起诉。被告并提交了《华源居工程支款情况说明》及《协议》一份，均为原告向案外人临沂市兰山区兰山办事处后韦屯村民委员会出具。原告对此不认可。被告还要求对涉案工程造价重新审计。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告承建了被告开发的后韦屯社区5#、6#住宅楼、商业及物业管理楼工程，以上工程均已施工完毕，经验收合格，且已移交给被告。以上事实，有相关证据证实,本院对此予以确认。临中山咨字（2014）第055号审核报告及临中山咨字（2016）第182号审核报告，均系被告委托临沂中山工程咨询有限公司所作，被告并无证据证实该审核报告的审计程序违法，且原、被告双方均在该工程造价审核定单上盖章确认，应视为原、被告双方已共同确认了该两份审核报告的审计结果。被告提交的《华源居工程支款情况说明》及《协议》一份，均为原告向案外人后韦屯村民委员会出具。案外人后韦屯村民委员会并非本案所涉《建设工程施工合同》中原告的相对方，原告向后韦屯村民委员会作出的承诺，与本案无直接关联性。被告以《华源居工程支款情况说明》及《协议》为依据，要求对涉案工程造价重新审计，无事实及法律依据，本院不予准许。根据审核报告，应认定后韦屯社区5#、6#住宅楼工程造价为10972522.8元，后韦屯社区商业及物业管理楼工程造价为9282512.1元。被告已付5#、6#住宅楼工程款8165713元，还应支付原告工程款2806809.8元。被告已付商业及物业管理楼工程款5190000元,还应支付原告工程款4092512.1元。因原、被告双方约定的违约金超过逾期支付工程款利息的百分之三十，结合被告逾期支付工程款的金额和时间，本院可予以适当调整违约金的数额。原、被告于2011年5月10日签订的《建筑工程施工合同补充条款》中，关于将商业及物业管理楼一至二楼折价抵顶工程款的约定，因商业及物业管理楼一至二楼的平方数不明确，且该约定涉及楼房产权等问题，不符合相关法律规定。原告要求被告以商业及物业管理楼一至二楼每平方米4000元的价格折抵所欠工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，
判决如下：
一、被告临沂市华苑置业有限公司支付原告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司后韦屯社区5#、6#住宅楼工程款2806809.8元及利息（自2012年5月22日至付清之日止,按商业银行同期贷款利率计算）；
二、被告临沂市华苑置业有限公司支付原告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司后韦屯社区商业及物业管理楼工程款4092512.1元及利息（自2013年3月8日至付清之日止,按商业银行同期贷款利率计算）；
三、被告临沂市华苑置业有限公司支付原告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司违约金500000元；
四、驳回原告山东省临沂市华丰建筑安装工程公司的其他诉讼请求。上述第一至三项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费67678元，由被告负担63595元，由原告负担4083元；保全费5000元，由被告负担。如当事人未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 李向欣
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 汲长松
二〇一六年九月二十九日代
书 记员 王 严 关注公众号“”