山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终1121号
上诉人（原审原告）：范广福，男，汉族。
上诉人（原审原告）：范广红，男，汉族。
被
上诉人（原审被告）：山西长治县雄山振义煤业有限公司。
法定代表人：孟孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
上诉人范广福、范广红因排除妨碍纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初重字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范广福、范广红，被上诉人山西长治县雄山振义煤业有限公司的特别授权代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实，二原告系兄弟关系，系长治县南宋乡太义村北岭山300亩林木所有权权利人及林地使用权人。长治县人民政府向原告发放了（长县）林证字（2006）第XXX号林权证书，该证书载明林地四至：东至北坡界、雄山林场界，南至水渠，西至飞机场、黑沙坡及调整路护网，北至岔口界、南山界。2014年7月8日8时许，原告以被告在其承包的林地内倾倒垃圾为由向长治县公安局赵村派出所报案处理未果，现二原告诉讼在案，要求被告将倾倒于二原告林地范围内的煤矸石及建筑物清除，被告认为不存在侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供长治县人民政府（长县）林证字（2006）第XXX号林权证书以证明被告倾倒垃圾在原告承包的林地范围内，但该林权证载明的四至范围不能证明被告倾倒垃圾处属于原告承包的林地范围，且林权证附图中无长治县八义镇岔口村委确认盖章。本案争议林地，长治县南宋乡太义村和长治县八义镇岔口村均主张该林地属本村所有，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告范广福、范广红的诉讼请求。判后，范广福、范广红不服，提出上诉，其理由为：二上诉人系兄弟关系，上诉人的父亲在1984年承包了长治县南宋乡太义村北岭山荒山100余亩进行绿化，2006年12月11日长治县人民政府为上诉人颁发了《林权证》，对二上诉人享有该村北岭山300亩林地使用权及林木所有权予以确认，2013年上诉人发现自家林地范围内的“老东后刘秀槽”周边堆满了煤矸石等煤矿工业垃圾，将林地内大量树林掩埋，经调查了解该煤矿工业垃圾为被上诉人的垃圾车倾倒，上诉人多次找被上诉人交涉未果。2014年7月8日，当被上诉人的垃圾车再次倾倒煤矿垃圾实施侵权行为时，上诉人拦住并向公安局报案，时至今日，被上诉人累计往上诉人林地非法倾倒煤矿垃圾已有1.5万立方米，损毁树林1200余株，严重侵害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了巨大损失。二上诉人在面临严重侵权无奈的情况下将被上诉人诉至长治县人民法院，依法提交了《林权证》等相关证据及“申请法院调查取证申请书”的申请，而原审法院既不依据法律确定的《林权证》的附图所示，也不调取真实的地界材料证明文件，糊糊涂涂作出判决。无奈，上诉人于2015年提起上诉，二审法院公开审理后，在2015年7月16日裁定撤销长治县人民法院（2014）长民初字第772号民事判决书，发回长治县法院重新审理，并要求县法院重新调取国土资源局的证据。发回重审后，上诉人再次向法庭提出重新调取国土资源局的相关证据，而一审法院却没有去调取相关证据，还是只是拿来一张和第一次审理时的黑乎乎的说不清问题的航拍图，做出了维持一审判决的违法判决。上诉人认为一审法院在审案过程中，偏听偏信，偏袒被上诉人。
被上诉人山西长治县雄山振义煤业有限公司在庭审中辩称，被上诉人不存在侵权行为，上诉人所说的倾倒煤矸石的地方不属于上诉人的承包范围。一审程序合法，应当维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实一致。另，二审期间，范广福、范广红向本院提出向长治县民政局、长治县林业局和长治县国土资源局调取清晰的北斗星航拍地图。长治县国土资源局为本院出具地籍图一张，与原审法院调取的证据基本一致。长治县林业局、长治县民政局出具回复，说明其单位无相关北斗星导航拍摄地图。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范广福、范广红在二审期间没有提交新的证据，而是主张其曾见过一张清晰的北斗星导航拍摄的地图可以证实本案侵权事实存在，申请本院前往长治县相关部门调取，本院依当事人申请调取相关证据，长治县国土资源局为本院出具地籍图片一张，与原审法院调取的地籍图基本一致，无法证明范广福、范广红的主张。长治县林业局、长治县民政局回复称无相关北斗星导航拍摄的地图。对于本案争议林地长治县南宋乡太义村和长治县八义镇岔口村均主张该林地属本村所有，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原审法院依据上述情况判决驳回范广福、范广红的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人范广福、范广红承担。本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 解改娣 关注微信公众号“”