湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1923号
原告：修水县恒通汽车销售有限公司。
法定代表人：方学忠。
委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人：张胡荣,系原告公司职员。
被告：���学基，农民。
委托代理人：黄之森，平江县长寿法律服务所法律工作者。
原告修水县恒通汽车销售有限公司与被告方学基买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告购车款18800元，并支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月被告在原告处购买了一辆小车，被告在提车时因资金问题与原告口头协商欠购车款48800元，后2月份被告向原告支付了20000元，5月份支付了10000元，至今还欠原告18800元未支付，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告方学基辩称，原告主张的18800元购买华辰金杯牌汽车的车款不应予以支持。原告证据不足，既不能出具被告欠款的欠条，也不能出具汽车买卖合同纠纷的合同原件，车辆这样的大件物品买卖，应当有买卖合同明确约定，仅凭原告个人口头陈述，无法确定被告欠了原告的钱。本院
经审理认定事实如下：原告是一家汽车销售公司，被告在原告处购买了华辰金杯牌汽车一辆，车价为68800元，原告已将该汽车交付给被告使用。被告认可在原告处购买过三台车，结算后三台车共欠原告7600元。
本院认为，原告主张被告购买华辰金杯牌汽车后，先后向原告支付了50000元购车款，实际还欠原告18800元，但原告提交的车辆发票及合格证并不能证实被告拖欠原告货款的事实，被告对此亦予以否认，虽然被告认可自己在原告处先后购买了三台车，结算后还欠原告欠原告7600元，��并不能据此确定该7600元系因购买本案的金杯汽车所欠，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求被告要求被告支付购车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告修水县恒通汽车销售有限公司的诉讼请求。本案受理费270元，减半收取135元，由原告修水县恒通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理
审判员 刘奇志
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张超洋 更多数据：搜索“”来源：