赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初312号原告庞贵春，男，1951年10月20日出生，汉族，市民。委托代理人付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告汪玉兰，女，汉族，1942年1月18日出生，市民。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。
原告庞贵春与被告汪玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞贵春及其委托代理人付占营、被告汪玉兰及其委托代理人张军闻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1996年5月7日在原告处购买钻杆欠款12808.40元，并给原告出具1枚欠条，答应日后尽快还钱。后原告多次索要，被告以种种理由不予给付，给原告造成实际损失，请求法院判令被告给付货款12808.40元，赔偿实际损失60715.50元，合计73523.90元。
被告辩称，原、被告双方不存在买卖合同关系，被告方没有从原告处购买过钻杆。被告没有为原告出具过欠据。就原告主张的事实和理由，原告的主张已经超过了诉讼时效。原告主张赔偿实际损失的部分于法无据。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交以下证据：1、欠据一枚，用以证明原、被告双方之间买卖关系成立。2、元宝山区福利企业转制协议书一份，用以证明福利公司的债权债务已经转给了原告。被告质证为，对欠据1的真实性、合法性、关联性均有异议，欠据不是汪玉兰本人书写，要求进行司法鉴定。证据2该协议书不能证明这笔债务是否已经转让给原告，原告应提交债权债务的明细，证明该协议中包含这笔欠款。本院依据被告申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交检材字迹与现有被告书写的样本字迹是否为同一个书写进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认为检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。原告质证对该鉴定意见书没有异议。被告质证有异议，认为鉴定结果不真实，要求重新鉴定。本院作如下认证：对证据1被告否认为欠据为其本人书写，但根据鉴定意见，该欠据为被告本人书写，被告又未提出其他证据予以反驳，故对该欠据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案认定事实的证据使用。对证2的真实性予以确认，且与本案具有关联性，本院予以认定。司法鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观公正，被告虽有异议，其没有提供证明证明鉴定意见存在重新鉴定的情形，亦无其他证据对该鉴定意见予以反驳，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明，原告为元宝山区福利工业公司（以下简称福利公司）的经营者及法定代表人，依当时的经济政策，需挂靠在赤峰市元宝山区民政局名下才能从事经营活动，故该企业挂靠在民政局名下，成为该局的下属企业。1996年，被告在福利公司赊购钻杆21560元，后因该公司收回8751.60元的钻杆，尾欠货款12808.40元，1996年5月7日，被告出具欠据一枚。2006年，元宝山区政府对福利公司进行转制，元宝山区民政局与该公司签订元宝山区福利企业公司转制协议书，该协议书第二款中确定“福利工业公司转制前债权债务由庞贵春同志自行处理”。现原告起诉至法院，请求判令被告给付货款12808.40元，赔偿实际损失60715.50元，合计73523.90元。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即发生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。1996年被告在福利公司公司购买钻杆，并出具欠据，后经元宝山区政府当时的经济转制政策确定，将福利公司转制前的债权债务转让给原告，故现原告取得该债权，对原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。原告主张向被告不断索要欠款符合常理，故被告认为本案已超过诉讼时效的主张不能成立。原告未能提供证据证明被告的欠款行为给其造成损失，且欠据中双方并未约定利息，故对原告要求被告赔偿实际损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，
判决如下：
一、被告汪玉兰于本判决生效后10内给付原告庞贵春欠款12808.40元。
二、驳回原告庞贵春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告庞贵春负担679元、被告汪玉兰负担140元，鉴定费4000元，由被告汪玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理
审判员 张晓丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋立新