广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7934号
原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。
被告：张守志，男，汉族，1978年1月21日出生，住湖北省老河口市。
原告甘贻军诉被告张守志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由
代理
审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告甘贻军到庭参加了诉讼，被告张守志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘贻军诉称：被告于2014年4月11日向原告借款75000元，并承诺于2014年12月11日前还清。借款当日原告已将款项以现金方式交付给被告，但被告却未按期还款。在被告欠款期间，经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。原告为维护自身权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款75000元及逾期付款利息38450元（本金75000元的利息自2014年4月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计，计至实际清偿之日止，暂计至2016年5月30日），前述合计113450元；2.被告承担本案的诉讼费。被告张守志没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了一份借款合同，借款合同的内容为：张守志因资金周转需要向甘贻军借款75000元，张守志确认已经收到款项，借款期限为8个月，自收到款项之日开始计算，利率为中国人民银行短期贷款利率的四倍，借款期满时一次性归还本息，若逾期支付本息则按每日千分之三支付滞纳金及公诉费、保全费、律师费、公证费等全部追偿费用。借款合同的落款时间为2014年4月11日，借款人处有张守志字样签名及捺印。原告称，最早经过平安银行的温某认识了被告，原告于2013年5月28日、2013年7月17日、2013年7月28日分别通过银行向被告转账了7000元、9000元、9000元，之后被告又于2014年4月11日说接到一笔订单买材料还差50000元，原告于是在厚街镇珊美村凯越居一楼办公室现金给付了被告50000元，当时有温某、原告及原告的父亲、原告的妹夫童某在场，当时加上之前转账的三笔借款，被告写下了75000元的借条，原告还主张于2015年1月向被告催过款，之后被告也一直对原告避而不见，也没有归还过款项。原告还提供了银行转账流水原件、银行卡原件为证，银行流水与原告主张的转账三笔款项相符，但第一笔转账不是2013年5月28日而是2013年5月27日，其他内容一致。以上事实有原告甘贻军提供的借款合同、银行转账流水、银行卡，及本院庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告张守志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告甘贻军所提交的借款合同、银行转账流水、银行卡为原件，借款合同有被告字样的签名，银行流水有银行盖章，本院依法确认其真实性。原告提供的银行转账流水显示在借据出具前向被告转账了25000元，原告主张剩余50000元为现金交付，被告没有到庭发表抗辩意见，且借款合同写明被告确认已经收到了借款75000元，故本院认定，截止借条出具之日，甘贻军向张守志出借了75000元。借款人张守志没有举证证明有归还过借款，故原告诉请被告张守志立即归还75000元，合法有据，本院予以支持。另原告诉请从2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至付清之日，该利率标准低于借款合同的约定利率标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告张守志于本判决生效之日起三日内向原告甘贻军归还借款本金75000元；
二、被告张守志于本判决生效之日起三日内向原告甘贻军支付利息，利息以75000元为本金，从2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计至本金付清之日止。如被告张守志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，由被告张守志承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理
审判员 刘 超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈雯榆第3页共3页 关注公众号“”