安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初3275号
原告：陈冬梅，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李志保，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
原告陈冬梅诉被告李志保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告李志保及其委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告养鸡场的死鸡损失共计30502元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在同一村民组，被告家的猪跑进原告家鸡场，致鸡受到惊吓，鸡多次打堆。2016年8月16日被告家的猪再次进到我家养鸡场，我家鸡场的鸡再次受到惊吓，导致鸡成批死亡。到2016年8月19日致鸡死亡有1364只，每只均重2.5斤，价格每斤5.25元，合计17902.5元。证明人有鲍大明、汪光财。19日后还有鸡陆续死亡。为此，故诉至法院要求被告赔偿损失30502元。其中因鸡受惊吓防止其死亡购买1600元药品，鸡受到惊吓后不进食的损失10000元，处理死鸡各项费用计1000元。
被告李志保辩称，我家猪于2016年8月16日进到原告鸡场只有十几分钟，死鸡数量是1326只，不是1364只，且不是猪进到鸡场当天死亡的，鸡的均重只有1.8-1.9斤。我们当地正好发鸡瘟。原告应将死鸡送到南陵县动物卫生监督所进行检验后进行埋葬，其原告在没有通知被告的情况下自行委托他人进行鉴定程序不合法。故应驳回原告起诉。围绕诉讼请求原告陈冬梅提交的证据有：1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；2、一组照片和清单，以证明鸡的死亡数量为1364只；3、安徽宣城市双宏禽业专业合作社证明，以证明鸡是因惊吓过度导致死亡。被告李志保的质证意见：1、对原告身份证证明目的无异议；2、对死鸡的数量应为1326只，最后一组“40”是原告自己添加上去的；3、安徽宣城市双宏禽业专业合作社的证明，因该合作社与原告有利害关系，所以出具的证明应视为无效。本院认证意见：死鸡数量应双方当场清点的1326只为准，原告自行添写40只无其他证据佐证，故不予认定。双宏禽业公司虽然与原告有业务关系，但鸡的死亡原因与安徽宣城市双宏禽业专业合作社不产生利益关系，且该合作社出具的证明是有检验资质人员作出，故对其检验结论本院予以认可。被告李志保提交证人高某、朱某、宋某证言，以证明原告鸡场死鸡几天，其周围农户散养鸡正在发鸡瘟。原告质证意见：对上述几位证人证言证明目的不予认可。本院认证意见：上述证人证明其所在村部分农户散养鸡发生鸡瘟，并不是全村所有养鸡户家鸡均发鸡瘟。其证言无其他证据佐证，其证明目的不能成立。本院
经审理查明事实如下：原告在何湾镇团结村开办了一家11000只肉鸡养殖场，2016年8月16日被告李志保家的一头小猪进入到原告家鸡场致鸡受到惊吓，到2016年8月18日原告鸡场的鸡陆续死亡，经原、被告双方共同清点死亡鸡数为1326只。2016年8月18日应原告之邀安徽宣城市双宏禽业专业合作社派技术员到现场对死鸡进行解剖确诊为惊吓应激导致。死鸡均重每只1.9斤，按原告提供的合同价为5.05元每斤。其损失为12722.97元（1326＊1.9＊5.05）。原告陈冬梅请人掩埋死鸡共计费用420元，另580元为诉讼所产生的交通费用。
本院认为,公民的合法财产受法律保护。陈冬梅鸡场的鸡在被告李志保家猪进入后即出现了大量死亡现象。第二天安徽宣城市双宏禽业专业合作社的人到现场对死亡鸡进行解剖，确定死因为惊吓应激导致。被告认为是原告单方面委托与其有利害关系安徽宣城市双宏禽业专业合作社所作鉴定，不能作为定案依据。
本院认为原告家鸡在被告家猪进入鸡场后即出现大批量死亡，原告与被告及时联系，并及时将死鸡进行检验，对原告来说送检程序并无不当。被告认为原告鸡场的鸡大批量死亡系当地发鸡瘟和当时高温所致，但未举出有效证据加以证明。
本院认为，原告鸡场属于圈养，且进行疫苗预防，与当地农户散养鸡相互感染性小。故被告认为系当地鸡瘟及高温所至,本院不予认可。庭审中被告未提供证据证明原告家鸡死亡与其小猪进入鸡场不存在因果关系。综上所述，被告李志保对其饲养的猪疏于管理，以致于进入到原告家鸡场，致原告家鸡场的鸡受惊吓导致部分死亡，其作为饲养人存在过错，依法应承担民事责任。故原告家鸡场的损失13142.97元（12722.97元＋420元），被告应予以赔偿。关于原告陈冬梅诉请的因被告家的猪进入鸡场导致受惊吓的鸡生长受到影响，需赔偿11600元。另原告主张因诉讼产生的交通费580元，未提供有关票据，对原告的该项请求，本院不予认可。原告对该诉请未能提供有效的计算的方式加以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条，
判决如下：
一、被告李志保于本判决生效后十五日内赔偿原告陈冬梅鸡场的损失13142.97元；
二、驳回原告陈冬梅其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告李志保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一六年九月二十九日
书记员 褚婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 更多数据：搜索“”来源：