苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0505民初4026号
原告：苏州鑫日通电子科技有限公司,住苏州市念珠街62号。
法定代表人：黄超,该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴青，该公司员工。
被告：苏州柏斯顿电子有限公司,住苏州高新区滨河路厂滩上3号。
法定代表人：张金春,该公司总经理。
原告苏州鑫日通电子科技有限公司与被告苏州柏斯顿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，由
审判员张伟明独任审理。于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人裴青到庭参加诉讼。被告苏州柏斯顿电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏州鑫日通电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付货款66915元及违约金1238元与催款费用500元并支付自起诉日至实际付款日止以同期银行贷款利率计算的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日、21日，被告苏州柏斯顿电子有限公司向原告苏州鑫日通电子科技有限公司采购摄像头、监控硬盘，双方约定结算方式为货收到后一个月内付款，原告累计向被告送货金额为66915元并由被告法定代表人张金春和股东刘伍斌签收。自2016年7月份开始，被告开始拖欠原告货款，原告催讨未果向本院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、购销合同2份：证明原、被告之间的买卖关系。2、销售单4张，总金额为66915元。证明被告欠款的明细。被告苏州柏斯顿电子有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院认证意见：原告提交的证据可作为认定本案事实的依据。本院
经审理查明：2016年6月17日、21日，被告苏州柏斯顿电子有限公司向原告苏州鑫日通电子科技有限公司采购摄像头、监控硬盘，双方约定结算方式为货收到后一个月内付款，原告累计向被告送货金额为66915元并由被告法定代表人张金春和股东刘伍斌签收。自2016年7月份开始，被告开始拖欠原告货款。庭审中，原告明确放弃催款费用的诉求并确认违约金就是指利息损失，利息损失以66915元为基数，从2016年9月2日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有原告提供的证据1-2及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告苏州柏斯顿电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫日通电子科技有限公司货款66915元及利息（以66915元为基数，从2016年9月2日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街分行，账号：548401040002924）。当事人
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由被告苏州柏斯顿电子有限公司负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州鑫日通电子科技有限公司。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 张伟明
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱 清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 来源：百度搜索“”