北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初21454号原告张增瑶，男，1954年11月8日出生。被告张亮，男，1985年2月19日出生。被告张建国，男，1959年6月22日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人王淼，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张增瑶与被告张亮、张建国、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张增瑶，被告张亮，被告张建国，被告中华联合公司之委托代理人王淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张增瑶诉称：2015年10月25日6时，被告张亮驾驶的小客车（车牌号×××，车主为被告张建国）行驶至北京市西城区复兴门桥时，与原告驾驶的二轮电动车相碰，造成原告受伤，车辆损坏。经交管部门认定，被告张亮承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告电动车修理费240元、误工费30000元（月工资3600元）、护理费14250元（实际支出）、营养费1500元（购买营养品，无票）、财产损失费1860元（包括上衣1380元、裤子390元、手套90元）。2、诉讼费由被告承担。
被告张亮辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。我驾驶车辆的所有人是我父亲张建国，该车辆在中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。对于原告的合理损失应由保险公司承担。
被告张建国辩称，我是肇事车辆的车主，我的车辆在中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。对于原告的合理损失应由保险公司承担。
被告中华联合公司辩称，认可肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），对事故发生及责任认定没有异议。对于原告的合理损失同意在保险各分项限额内承担。对于原告主张的车辆修理费没有异议，但原告应提供相应的修理费发票。对于误工费，原告应提供相应的证据，以证明原告实际误工损失。根据原告的诊断证明，没有护理医嘱，且原告没有提交护理协议及实际支出的护理费发票，故护理费不同意赔偿。营养费无医嘱证明加强营养的必要性，原告主张的数额是估算的，没有证据，被告不同意赔偿。衣物损失，根据事故认定记录，并没有衣物损失的记载，关联性不认可，且原告没有手术治疗，是保守治疗。不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年10月25日6时00分，在北京市西城区复兴门桥，被告张亮驾驶车牌号×××小客车由南向东行驶时，其车辆前部与由西向东骑电动二轮车行驶的原告张增瑶相接触，导致原告受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队认定，被告张亮负此次交通事故的全部责任，原告张增瑶无责任。肇事车辆所有权人为被告张建国。被告张建国在被告中华联合公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额30万元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后到北京协和医院、北京积水潭医院等医院治疗，被医院诊断为：左锁骨远端骨折。被告张亮已垫付了原告张增瑶的全部医疗费用。北京积水潭医院为原告开具了截止至2016年7月5日的休假证明书。交通事故发生后，原告对交通事故中受损的电动自行车进行修理，为此支付修理费240元。庭审中，原告张增瑶提供其与北京×××代理有限公司签订的劳动协议书，该协议书载明，劳动用工期限自2015年9月8日至2016年9月8日，工作内容为负责本公司做饭，月工资3600元。原告述称，发生交通事故后，其工作单位未向其发放工资，但原告未能就该公司向其支付过工资或停发其工资等事实提供相应的证据。原告另称，交通事故发生后，其于2015年10月26日至2016年1月31日期间，雇用张××照顾起居、做饭、搞卫生等，共计工资14250元。被告对该事实提出异议，原告未能就其实际支付护理费（劳务费）之事实举证证明。庭审中，原告张增瑶述称，交通事故中，其所穿上衣、裤子等衣物受到损失。被告张亮认可原告衣物受到损失，但不认可原告主张的赔偿数额。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、休假证明书、修车费发票、张××证明、劳动协议书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额、范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法负担。本案中，被告张亮与原告张增瑶发生交通事故，交管部门认定被告张亮对此次交通事故负全部责任。庭审中，被告张亮和中华联合公司表示认可，本院对此予以确认。被告中华联合公司系肇事车辆的保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围和限额内承担赔偿责任。被告张亮依法应对交强险和商业三者险赔偿范围、限额以外的原告合理损失承担赔偿责任。被告张建国系肇事车辆的所有权人，对于此次交通事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任。原告张增瑶要求赔偿电动车修理费，有修理费发票为证，本院予以确认。原告张增瑶要求被告赔偿误工费，其仅提供了与北京×××代理有限公司签订的一份劳动协议书，未提供该公司向其支付过劳务费或停发其劳务费的相关证据，故本院对其所述误工损失事实难以认定，原告相应的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告在治疗及康复过程中需要增加营养，参考“三期”评定规范，本院确定营养期为60天，现原告张增瑶要求被告赔偿营养费1500元，数额合理，故本院对原告该项请求予以支持。根据原告具体伤情，原告护理期应确定为60日，护理费可按每天100元计算。对于原告该项诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。在本次交通事故中，原告部分衣物受损，本院酌定损失费为500元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，
判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张增瑶电动自行车修理费二百四十元、财产损失费五百元、营养费一千五百元、护理费六千元。
二、驳回原告张增瑶其他诉讼请求。如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十八元，由原告张增瑶负担一百九十八元（已交纳），由被告张亮负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈楠 来自：