河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被
上诉人（原审原告）：焦某。
法定代理人：徐燕平。
委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
原审
被告：李贤，男，1976年9月16日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（人保财险鹤壁公司）与被上诉人焦某、原审被告李贤机动车交通事故责任纠纷一案，焦某于2015年2月25日向河南省淇县人民法院提起诉讼。淇县人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫0622民初404号民事判决。人保财险鹤壁公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险鹤壁公司的委托诉讼代理人郭保江、被上诉人焦某的法定代理人徐燕平及委托诉讼代理人王文堂到庭参加诉讼，原审被告李贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保财险鹤壁公司上诉称：1、本案涉案车辆逃逸，依据保险合同条款约定，上诉人不承担保险责任，保险公司不负责赔偿，应当依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审法院判决支持营养费和住宿费不当。3、本案支持判决护理费不当。4、非医保用药应当剔除。请求撤销原判并依法改判或发回重审。焦某答辩称：一审认定事实清楚，实体判决公正合法；人保财险鹤壁公司诉称一审认定事实及判决理由错误，明显不能成立，其上诉请求依法不应支持。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。焦某向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告各项损失53872.25元。淇县人民法院一审认定事实：2015年9月30日18时10左右，李贤驾驶豫F×××××号小型轿车行驶至卫城路与原建行南侧古城巷交叉口由东向南左转弯时，与路上行人焦某发生碰撞，造成焦某受伤的交通事故。事故发生后，李贤因抢救伤员驾车驶离现场，后于2015年10月8日报案至交警队。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15240号《道路交通事故认定书》，认定李贤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，焦某不承担事故责任。事故发生后，焦某被送往淇县人民医院住院治疗8天。随后，转入新乡医学院第一附属医院住院治疗35天。经淇县人民法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人焦某不构成伤残；2、住院期间需要生活护理2-3人；出院后需要生活护理1人，期限为2-3个月。豫F×××××号小型轿车在人保财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（30万元），本次事故发生在保险期间。焦某的合理损失为：1、医疗费21655.85元；2、住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）；3、营养费430元（10元／天×43天）；4、护理费18518.4元（2015年度河南省居民服务业标准30864元／年÷365天×43天×3人＋30864元／年÷365天×90天×1人）；5、交通费430元（酌定）；6、住宿费300元（酌定），合计42624.25元。事故发生后，李贤为焦某垫付医疗费2130元。淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……本案中，李贤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，焦某不承担事故责任。豫F×××××号小型轿车在被告人保财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（30万元），本次事故发生在保险期间，故焦某的合理损失应由人保财险鹤壁公司承担。李贤先行垫付的款项应予返还。淇县人民法院一审判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效十日内赔偿焦某各项损失42624.25元，履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿焦某40494.25元（不含垫付款），中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付李贤垫付款2130元；
二、驳回焦某的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理574元，鉴定费2040元，合计2614元，由李贤负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：
一、关于人保财险鹤壁公司上诉称本案涉案车辆逃逸，依据保险合同条款约定，其不应承担保险责任、不负责赔偿的上诉理由。本案中，淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2015）第15240号《道路交通事故认定书》，认定李贤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，焦某不承担事故责任。该《道路交通事故认定书》并未认定李贤有逃逸行为。人保财险鹤壁公司认为本案涉案车辆逃逸的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。关于人保财险鹤壁公司上诉称一审法院判决支持营养费、住宿费、护理费不当的上诉理由。
本院认为，焦某发生事故时年龄较小，一审依据鉴定结构出具的鉴定意见结合焦某的伤情对其营养费、住宿费、护理费作出的认定并无不当之处。人保财险鹤壁公司上诉称一审法院判决支持营养费、住宿费、护理费不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人保财险鹤壁公司上诉称非医保用药应当剔除的上诉理由。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保财险鹤壁公司未提供充分有效证据证明焦某非医保用药的具体数量，故其上诉称非医保用药应当剔除的的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人人保财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865.60元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 琦 更多数据：搜索“”来源：