北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0105执异353号案外人：张玉祥，男，1959年2月16日出生。
委托代理人:张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
申请执行人:广州市磊蒙机械设备有限公司，住所地广州市天河区新塘街沐陂军营71房。
法定代表人:文忠菊，总经理。
委托代理人:吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
委托代理人:张杰，男，1978年1月6日出生，广州市磊蒙机械设备有限公司员工，住北京市昌平区。
被执行人:高颖，女，1978年11月8日出生。
委托代理人:张胜勇，北京市证信律师事务所律师。
委托代理人:梁聪，北京市证信律师事务所律师。在本院执行广州市磊蒙机械设备有限公司(以下简称磊蒙公司)与高颖买卖合同纠纷一案中，案外人张玉祥对本院查封的坐落于××房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉祥诉称，1999年12月，我为方便贷款与被执行人高颖达成借名买房协议书，约定我借高颖之名购买涉案房屋，房屋产权和按揭贷款均归我所有，双方随时办理过户手续。协议签订以后，高颖就以自己的名义与开发商北京华富房地产发展有限公司（以下简称华富公司）签订了《北京市外销商品房预售契约》。之后，我支付了首付款及税费并按期缴付按揭款，现在房款已经全部缴付完毕。由于华富公司未依照约定办理房屋产权证，我就和高颖协商起诉华富公司办理涉案房屋产权证，待产权登记在高颖名下后，再过户到我名下。于是，高颖便向朝阳区人民法院提起了诉讼。2014年8月10日，朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第07625号民事判决书，判决华富公司于该判决生效后七日内协助办理涉案房屋产权证。判决生效后，华富公司未履行，高颖向法院申请强制执行。经我了解，法院已经向房管部门发出了协助执行通知书，但是需要申请执行人高颖先去缴纳相关税费。此时，高颖就向我索要巨额欠款，否则不给我办理，我没办法答应。经多次和高颖协商无果，我在2015年7月以高颖为被告起诉到西城区人民法院，请求将涉案房屋过户到我名下。在2016年5月的法庭审理中，我才知道涉案房屋已经被朝阳法院因另案查封。被查封的涉案房屋实际上是我借高颖的名义购买，实际的产权人是我，请求法院中止对涉案房屋的执行，解除查封。案外人张玉祥为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.《协议书》，证明其与高颖间借名买房的法律关系；2.《北京市外销商品房预售契约》，证明涉案房屋以高颖名义购买；3.《收据》和个人贷款结清证明，证明涉案房屋首付由其支付，按揭贷款由其偿还且已还清；4.（2014）朝民初字07625号民事判决书及生效证明、涉案房屋地址变更证明，证明判决判令将涉案房屋权属变更到高颖名下，涉案房屋地址变更；5.民事起诉状及诉讼费收据，证明其就涉案房屋已起诉至西城法院；6.（2015）西民初字第24356号民事裁定书，证明西城法院已经查封涉案房屋；7.司法鉴定书，证明借名买房协议书中高颖及其母亲签字的真实性。申请执行人磊蒙公司辩称，不同意案外人的异议请求。第一，朝阳法院查封的高颖的房子合法有效，查封的房子是登记在高颖名下，在没有相反证据前，房屋产权证书是唯一、直接和有效的证明。第二，案外人是主张借名买房，到目前为止，案外人没有生效文书证明借名买房成立。第三，案外人主张房款是其支付，但是却没有提出任何银行支付或转账凭证来证明其主张。第四，案外人称其已经在2015年8月在西城区起诉，是在朝阳法院查封之后，张玉祥和高颖明显有以恶意诉讼规避执行的嫌疑。综上，朝阳法院查封合法有效。被执行人高颖辩称，不同意案外人的请求。第一，朝阳法院作出的（2014）朝民初字07625号民事判决书已经确认，我是涉案房屋的所有权人。第二，案外人不能举证证明其对涉案房产有实体权利。第三，案外人伪造证据，恶意到西城法院诉讼，现在该案在审理阶段。案外人并非涉案房屋权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据。经审查查明，原告磊蒙公司与被告高颖买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）朝民初字第24494号民事判决，该判决判令：
一、被告高颖于本判决生效之日起七日内返还原告磊蒙公司砂石料生产线一套；
二、被告高颖于本判决生效之日起七日内给付原告磊蒙公司设备使用折旧费三十三万元。该判决已发生法律效力。权利人磊蒙公司持该判决向本院申请强制执行，本院于2014年6月27日以（2014）朝执字第10418号立案受理。执行中，本院于2015年4月23日查封坐落于××房屋。另查明，高颖与华富公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）朝民初字第07625号民事判决书，该判决判令：被告华富公司于本判决生效之日起七日内协助原告高颖办理北京市朝阳区××房屋的产权证，并登记至原告高颖名下；因此所发生的全部税费均由原告高颖负担。高颖就该案已向本院申请强制执行，本院以（2015）朝执字第4714号立案执行。还查明，（2014）朝民初字第07625号民事判决书中所指××房屋和涉案房屋系同一房屋。本案审查中，就案外人张玉祥向本院提交的证据材料，磊蒙公司或不认可真实性或不认可证明目的，认为《协议书》系张玉祥和高颖恶意串通伪造，涉案房屋是高颖购买，高颖是实际所有权人。高颖对张玉祥提交的证据材料，亦或不认可真实性或不认可证明目的，认为其实房屋的实际权利人。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，案外人的异议请求是否应予支持，关键在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，被执行人高颖对涉案房屋的转移登记请求权已由生效判决确认，本院据此对涉案房屋进行查封并无不当。案外人所提交的证据材料不足以证明其对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
裁定如下：驳回案外人张玉祥的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 郑晨星
代理
审判员 苏辰园
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 弛 关注微信公众号“”