河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初1399号原告林翠兰，女，汉族，1949年10月7日生，农民。委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所律师，代理权限：代为起诉、立案、参加庭审、辩论、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起上诉、代收法律文书等。被告林新中，男，汉族，1965年7月12日生，农民。
原告林翠兰与被告林新中侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林翠兰及其委托代理人任发亮，被告林新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林翠兰向本院提出诉讼请求：1、责令被告林新中停止侵权，2、赔偿原告经济损失2000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林翠兰系林树具的女儿，林树具于2007年元月份去世，其去世后，其经营的责任田依据法律规定，应由原告经营管理，在2016年麦收时，发现被告林新中将麦子抢收。原告通过林湾村委多次调解，被告拒不赔偿原告损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼。林新中辩称：我收麦子是原告林翠兰承许我让我收的，现在这个土地两亩生产队已经收归集体。我不应赔偿原告林翠兰的损失。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、扶沟县公安局吕潭派出所出具的亲属关系证明一份，证明林树具与林翠兰系父女关系。证据2、吕潭乡林湾村民委员会的证明两份，证明林树具又名林龙，其生前有责任田2.2亩土地承包经营权，林新中收割了麦子。被告林新中对以上证据真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告林翠兰的出庭证人林运山、林明然证词予以采信，理由是两位证人证言与林湾村委会证明内容相一致，能互相印证。对林新中提供的未出庭证人王振军的证言，原告林翠兰提出异议并证人未出庭作证，本院不予采信。对林新中提供的出庭证人刘东昌、郭保青均证实2016年正月初七亲属们在一起协商种地之事，林翠兰的两个儿子在场，林翠兰未在场，为了双方亲属情谊，让林新中耕种。林翠兰异议是当时自己没在场，自己没有同意让林新中耕种，并证人陈述林翠兰女儿欠被告林新中钱，林新中无证据证明。对刘东昌、郭保青证言本院不予采信。结合庭审及有效证据可以认定下列事实：原告林翠兰系林树具（又名林龙）女儿，林新中系林树具远房侄子，林树具于2007年元月去世。林树具生前在吕潭乡林湾行政村邓口村6组有2.2亩承包责任田，该土地由其女儿林翠兰耕种，2016年6月份被告林新中将该土地2.2亩小麦强行收割。林翠兰与林新中产生纠纷，村委会调解无果。
本院认为：原告林翠兰系林树具女儿，林树具生前在林湾村委会邓口村有2.2亩土地承包经营权，该土地是林树具生前承包经营，现林树具死亡，其继承人林翠兰可以在承包期内继续承包经营。原告林翠兰对该2.2亩土地有享有承包经营权。被告林新中不是林树具的直系继承人，其不享有该土地的承包经营权。被告林新中未取得原告林翠兰的同意收割该土地小麦构成侵权，林新中述是林翠兰许诺让其收割，无证据证明，林翠兰也不认可，林新中的辩解理由，本院不予采信。林翠兰无提交证据证明2.2亩土地收入为2000元，结合林新中庭审中自认收麦子600斤，因此被告林新中应赔偿原告林翠兰损失小麦600斤。被告林新中应停止侵害，不得干涉原告林翠兰对该土地的承包经营管理及收益。综上所述，对原告林翠兰要求被告林新中停止侵权之诉请，本院予以支持。对原告林翠兰诉请赔偿损失2000元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：被告林新中于本判决生效之日起，停止对原告林翠兰所继续承包2.2亩土地经营权的侵害。被告林新中赔偿原告林翠兰损失小麦600斤。判决生效后十日内给付。驳回原告林翠兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告林新中负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义代审员 李法义
二〇一六年九月二十九日
书记员 李树伟 更多数据：