北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初9891号
原告：迟秋顺，男，1949年9月28日出生。
被告：玉田县福山钢结构有限公司，住所地河北省唐山市玉田县繁荣小区南2层1#，组织机构代码×××。
法定代表人：王福山，董事长。
委托诉讼代理人：王立东，男，1976年10月11日出生。
被告：北京国泰建设集团有限公司二分公司，营业场所北京市顺义区马坡镇马卷村中六路4号，统一社会信用代码×××。
负责人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：张学森，男，1985年1月9日出生。
被告：北京空港润泽国际展览有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场三号航站楼停车楼一层GT02室（首都机场内），组织机构代码×××。法定代表人戴定南，董事长。
委托诉讼代理人：宋倩倩，女，1994年1月16日出生。
原告迟秋顺与被告玉田县福山钢结构有限公司（以下简称福山公司）、北京国泰建设集团有限公司二分公司（以下简称国泰二分公司）、北京空港润泽国际展览有限公司（以下简称空港润泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院
审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟秋顺、被告福山公司委托诉讼代理人王立东、被告国泰二分公司委托诉讼代理人张学森到庭参加诉讼。被告空港润泽公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟秋顺诉称：迟秋顺于2015年6月份开始为福山公司在北京顺义区首都机场T3航站楼内国门汇项目中钢结构工程安装施工，该工程为空港润泽公司发包给国泰二分公司，国泰二分公司又把该工程转包给福山公司，因该工程在航站楼内施工不允许使用机械设备，为全人工操作，高空作业技术复杂安装难度大，施工期间一直未付工程款。2015年10月6日迟秋顺按期完工，后迟秋顺、国泰二分公司张军、福山公司王立东三方商定由国泰二分公司单独直接给迟秋顺结算安装费。国泰二分公司张军安排项目经理许明军和迟秋顺核实安装量，给迟秋顺开工程量确认单、安装费结算书，并承诺安装费是工人工资不拖欠。后迟秋顺于2015年10月份安装完工。迟秋顺与国泰二分公司于2015年11月22日进行结算，安装费为774000元。但国泰二分公司以各种理由推脱，至今分文未给付，故，迟秋顺诉至法院，请求判令：1.国泰二分公司、空港润泽公司、福山公司连带立即给付迟秋顺安装费774000元及该款利息，自2015年11月22日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。2.案件受理费由国泰二分公司、空港润泽公司、福山公司负担。
被告福山公司辩称：同意给付迟秋顺欠款，认可迟秋顺的诉讼请求。福山公司和国泰二分公司有协议，由国泰二分公司直接支付给迟秋顺，国泰二分公司未给迟秋顺欠款。
被告国泰二分公司辩称：迟秋顺提出的钢结构安装费77.4元万国泰二分公司认可。国泰二分公司对补充协议工程量确认单，对结算单无异议。国泰二分公司是和王立东协商的。国泰二分公司不认迟秋顺。不同意迟秋顺的诉讼请求。被告空港润泽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月20日，发包人空港润泽公司与承包人北京国泰建设集团有限公司就首都机场T3航站GTC楼一层国门汇项目钢结构工程签订《建设工程施工合同》，双方约定工程内容：按图纸设计要求钢结构工程所需的图纸深化、制作、运输、安装、检测、防护和安装措施及屋面、天窗与原有顶、地、墙收口处理等全部工作内容。工程承包范围：图纸设计内容，包括：GTC室内钢结构基础处理、钢结构制作安装、结构防锈漆和防火涂料、屋面板、固定天窗、其它设备预埋件等。合同工期：计划开工日期2015年4月20日，计划竣工日期2015年6月30日。本合同价款采用固定总价，总价为6000000元，合同价格形式为包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。2015年4月21日，发包人国泰二分公司与承包人福山公司就首都机场T3航站GTC楼一层国门汇项目钢结构工程签订《建设工程施工合同》，双方约定工程内容：按图纸设计要求钢结构工程所需的图纸深化、制作、运输、安装、检测、防护和安装措施等。工程承包范围：图纸设计内容，包括：GTC室内钢结构基础处理、钢结构制作安装、结构油漆、其它设备预埋件、现场安全措施、文明施工等。承包形式：包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。合同工期：计划开工日期2015年4月20日，计划竣工日期2015年6月20日。合同价格形式：固定单价合同，具体总价根据现场实际发生工程量计算。签约合同单价为：圆柱：加工费1700元/每吨；安装费1400元/每吨；梁：原材料：2800元/每吨；加工费2600元/每吨；安装费1400元/每吨；檩条：成品：3800元/每吨；安装费：1600元/每吨。油漆费用200元/吨（不含檩条吨位）。2015年5月31日，发包人福山公司与承包人迟秋顺就首都机场T3航站GTC楼一层国门汇项目钢结构工程签订《建设工程施工合同》，双方约定工程内容：按图纸设计要求钢结构工程所需的、倒运、安装。工程承包范围：钢结构安装、现场构架倒运。承包形式：包工期、包质量、包安全、包文明施工。合同工期：计划开工日期2015年6月3日，计划竣工日期2015年8月3日。合同价格形式：固定单价合同，具体总价根据现场实际发生工程量计算。签约合同单价为：圆柱：安装费1350元/每吨；梁：安装费1350元/每吨；檩条：安装费1350元/每吨。以上单价不包括施工现场安全文明施工费、保险、成品保护等相关费用。不含税金。2015年6月30日，福山公司王立东于合同上书写：甲方设计变更安装费变为1800元/T。总价按出7顿位实际过磅计算。该合同签订后，迟秋顺即安排人员开始施工，2015年10月6日工程竣工。2015年6月29日，北京国泰集团有限公司国门汇项目部出具《签证单》一份，内容为：1、由于设计变更引发的停工事宜，给贵方造成工人遣散、交通及现场安全维护等费用损失经我方认同共计为73195元。贵方需将本费用合理清单做为附件依附于本签证单后作为本签证单支持依据。2、由于现场已安装两根钢柱需要改制，改制材料、辅助机具、人工等费用与工厂改制费用一致，及两根钢柱吨位8吨*2500元/吨=20000元。以上费用合计93195元。许明君。2015年10月14日，北京国泰建设集团有限公司国门汇项目部出具《工程量确认单》一份，内容为：今有国门汇项目一期钢结构工程施工完毕，经项目部及施工队结合图纸、现场来料计算，最终对本期钢结构工程施工总吨位定为：肆佰叁拾吨（430吨）。本确认单一式二份。项目部及施工队双方各执一份。本工程钢结构所有结算均按此吨位计算。施工队签字确认：迟秋顺。其上有许明君签字。国泰二分公司认可许明君是其公司员工，是国门汇项目经理。2015年11月22日，国泰二分公司国门汇项目部许明君与施工队迟秋顺签订《北京市首都机场T3航站楼国门汇项目安装费结算书》，内容为：名称：钢结构安装，重量（吨）430，单价1800元，总计774000元。福山公司、国泰二分公司均认可该结算价。国泰二分公司认可未给付福山公司、迟秋顺该工程款。福山公司提交其制作的《结算书》，其中包括结算说明：内容包括：1.国门汇钢结构工程于2015年10月6日完工现场报结算。2.该结算依据设计图纸、钢构件清单、结合现场实发生计算。3.钢结构安装结算中减去工程量430吨安装费774000元由甲方支付迟秋顺，结算中不含该安装费。北京国泰建设集团有限公司与空港润泽公司就包括前述2015年4月20日，发包人空港润泽公司与承包人北京国泰建设集团有限公司就首都机场T3航站GTC楼一层国门汇项目钢结构工程签订的《建设工程施工合同》等合同产生纠纷，北京国泰建设集团有限公司诉至本院，请求判令空港润泽公司给付工程款7275554.44元及违约金。后，本院作出（2016）京0113民初7098号民事判决书，判决：“一、被告北京空港润泽国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京国泰建设集团有限公司工程款七百二十七万五千五百五十四元四角四分；
二、被告北京空港润泽国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京国泰建设集团有限公司违约金（自
二〇一六年三月四日起至实际给付本判决前款确定工程款之日止，按每月十四万五千五百一十一元的标准计算）。”该判决已发生法律效力。上述事实，有双方当事人陈述、《签证单》《建设工程施工合同》《工程量确认单》《北京市首都机场T3航站楼国门汇项目安装费结算书》、（2016）京0113民初7098号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，空港润泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。迟秋顺组织人员承包福山公司钢结构安装工程，因迟秋顺不具备相关施工资质，故其与福山公司所形成的建设工程施工合同关系应为无效。迟秋顺与国泰二分公司之间签订的《北京市首都机场T3航站楼国门汇项目安装费结算书》已经确认了涉诉工程的工程款数额，且工程已竣工，福山公司、国泰二分公司就该结算数额并无异议。福山公司同意迟秋顺的诉讼请求，本院不持异议。国泰二分公司就诉争工程部分工程款未给付福山公司。经本院生效判决确认，空港润泽公司亦欠付国泰二分公司诉争部分工程款。故国泰二分公司、空港润泽公司应与福山公司承担连带给付责任。就迟秋顺要求福山公司、国泰二分公司、空港润泽公司连带给付利息的诉讼请求，本院酌情调整其利息计算时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告玉田县福山钢结构有限公司、北京国泰建设集团有限公司二分公司、北京空港润泽国际展览有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告迟秋顺安装费七十七万四千元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自
二〇一五年十一月二十二日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告迟秋顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百七十元，由被告北京空港润泽国际展览有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一六年九月二十九日
书记员 常 怡 来自