上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初10895号原告徐利华，男，1959年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人钱建荣，上海市大公律师事务所律师。被告骆忠鸣，男，1957年5月3日出生，汉族，住上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室。被告谢根荣，男，1962年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市通北路XXX号。
原告徐利华与被告骆忠鸣、谢根荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐利华之委托诉讼代理人钱建荣、被告骆忠鸣到庭参加诉讼。被告谢根荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利华向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款人民币26万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：二被告与原告是朋友关系。2014年10月，二被告称在澳门承接了一个工程，需要25万元保证金，遂共同向原告借款。2014年12月10日，原告银行转账至骆忠鸣银行账户24万元，并现金给付1万元，二被告出具了借条。之后，原告又借给二被告2万元。上述借款共计27万元，二被告已归还1万元，尚余26万元未还。
被告骆忠鸣辩称，2014年9月，谢根荣称澳门有个工程需要支付保证金45万元，并让其一起向原告借款。2014年12月10日，原告银行转账24万元至其银行账户，并给付其现金1万元，其当即将25万元转账至澳门项目的朋友账户。之后，谢根荣又向原告借款2万元，后归还了1万元。2015年7、8月，原告向其催讨钱款，其与原告一起找到谢根荣，谢根荣承诺由其负责还款并出具了还款计划，其按原告要求亦在还款计划上签名。因钱款最终由谢根荣领取，故应由谢根荣归还。现不同意原告的诉请。被告谢根荣未作答辩。本院
经审理查明：2014年12月10日，原告银行转账24万元至骆忠鸣银行账户，并现金给付骆忠鸣1万元。之后，原告又出借2万元给二被告，二被告归还了1万元。2015年4月30日，二被告向原告出具还款计划，上载“借徐利华贰拾陆万元，还款如下：2015年5月5日前还5万元(伍万元)；2015年5月底还5万元(伍万元)；2015年6月底还壹拾陆万元”。以上事实，由原告提供的还款计划、银行明细及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谢根荣未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据并结合原告及骆忠鸣的陈述可以证实原、被告之间的借贷关系和借款事实，现二被告未按约还款，理应及时清偿。至于骆忠鸣称钱款最终由谢根荣领取，故应由谢根荣归还的意见，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。若钱款确由谢根荣领取，亦不能免除原告作为共同借款人所应向原告承担的还款义务，骆忠鸣在向原告履行还款义务后，可另案向谢根荣追索。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：骆忠鸣、谢根荣于本判决生效之日起10日内归还徐利华借款人民币26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,200元，由骆忠鸣、谢根荣负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 王 侃
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”