重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初14568号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：刘帮兵，男，汉族，1954年2月22日出生，住重庆市忠县。
被告：邓丽，女，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市万州区。被告重庆苏逸房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区。法定代表人谢晨光，董事长。
委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告刘帮兵、被告邓丽、被告重庆苏逸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行诉称，2012年10月，中国光大银行股份有限公司重庆分行与刘帮兵、邓丽、重庆苏逸房地产开发有限公司签订了《个人贷款合同》。合同约定中国光大银行股份有限公司重庆分行向刘帮兵发放“个人住房按揭”贷款1070000元，贷款期限为120个月，从2014年4月8日至2024年4月8日止，利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮15%执行，执行贷款年利率为7.5325%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）。同时该合同还约定如被告未按时足额还款，中国光大银行股份有限公司重庆分行有权宣布所有贷出的贷款立即到期。同时《个人贷款合同》中约定以位于重庆市万州区江南新区房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了土地房屋预告登记手续。上述合同及手续办理完毕后，中国光大银行股份有限公司重庆分行于2014年8月28日向刘帮兵发放了贷款本金1070000元。但从2015年9月起被告即有持续逾期还款情况，现被告有累计4期未归还贷款，已构成严重违约，中国光大银行股份有限公司重庆分行多次催收均未果。经查明，刘帮兵与邓丽系夫妻关系，邓丽应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为保护银行信贷资金的安全，维护中国光大银行股份有限公司重庆分行的合法权益，现诉求法院：1、请求判令刘帮兵、邓丽立即归还借款本金953061.03元及截至2016年7月9日的利息16991.94元、罚息及复利179.47元，共计970232.44元；2、请求判令刘帮兵、邓丽支付从2016年7月10日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以未还贷款本金953061.03元为基数按贷款执行利率上浮30%计算），并对支付利息16991.94元按贷款执行利率上浮30%计算支付复利；3、请求判令被告承担中国光大银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费，拍卖费及律师代理费）；4、请求判令中国光大银行股份有限公司重庆分行对刘帮兵、邓丽所有的位于重庆市万州区房屋在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；5、请求判令重庆苏逸房地产开发有限公司对以上全部债务承担连带保证责任；6、由本案三被告承担全部诉讼费用。被告重庆苏逸房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原、被告的住所地均在万州区，合同签订地、合同履行地亦均在万州区，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。中国光大银行股份有限公司重庆分行表示不同意重庆苏逸房地产开发有限公司的管辖权异议申请，邓丽表示同意重庆苏逸房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”现已查明，本案所涉《个人贷款合同》中明确约定各方在履行本合同过程中所发生的争议，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。《个人贷款合同》中载明的贷款人为中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，借款人为刘帮兵，抵押人为邓丽、刘帮兵，保证人为重庆苏逸房地产开发有限公司。各方当事人关于诉讼管辖的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案应以贷款人所在地法院确定管辖，作为贷款人的中国光大银行股份有限公司重庆万州支行的地址在重庆市万州区，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市万州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，
裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一六年九月二十九日
书记员 王婷婷 搜索“”