南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8412号原告魏涛，男，1983年1月4日生，汉族。委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。被告周婧，女，1987年12月19日生，汉族。委托代理人樊华，江苏冠文律师事务所律师。
原告魏涛诉被告周婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏涛的委托代理人朱海战，被告周婧的委托代理人樊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏涛诉称：2016年4月14日，被告周婧向其借款550000元并签订了借条，双方约定：借款期限自2016年4月14日至2016年4月31日止，其于借条签订当日通过民生银行网银将550000元分两次转入周婧的招商银行卡中，现还款��限已到，周婧未按期返还借款，故诉至法院要求：被告返还其借款550000元并支付利息（自2016年7月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告周婧辩称：其并不认识原告魏涛，双方不存在真实的借款合同关系。2016年4月14日，案外人彭钦将其带到小额贷款公司魏涛处，魏涛拿着其招商银行的卡刷了20元给南京一条龙装饰工程有限公司，发现其这张卡可以转账后，魏涛便转账50000元到其招商银行卡，后又将该50000元转给南京一条龙装饰工程有限公司。三分钟后，魏涛又转账500000元到其招商银行卡上，由于银行卡当日转账有限额，魏涛害怕周婧不返还该500000元，故让周婧写了一份550000元的借条，并要求其到南京珠江路招商银行柜台将该500000元转给朱庆。整个转账过程其均是在被胁迫的状态下进行，双方并没有真实的借款意思表示。
经审理查明：2016年4月14日，被告周婧向原告魏涛出具借条一份，借条上载明：“今魏涛借给周婧人民币伍拾伍万圆整，即550000元。借款期限自2016年4月14日起至2016年4月31日止，共15天。”同日，魏涛通过中国民生银行转账的方式向周婧分别支付了50000元及500000元。庭审中，被告周婧不认可双方存在真实的借款合同关系，并提供招商银行交易明细表一份，证明魏涛虽然转账给其550000元，但该550000元随后又被魏涛强行转入到南京一条龙装饰工程有限公司和朱庆的账户中，其并没有收到该550000元。上述事实，有借条、银行转账记录、银行交易明细表及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告魏涛通过银行转账的方式支付给被告周婧550000元，结合周婧出具的借条，本院认定魏涛已履行出借义务。双方的借款关系合法有效，均应按约履行。魏涛已提供借款，周婧未能及时返还，应承担返还借款的违约责任。故对魏涛要求周婧返还借款550000元的诉讼请求，本院予以支持。周婧辩称双方之间不存在真实的借款合同关系，系其在魏涛的强迫下通过其招商银行的卡转入转出550000元。但周婧并未提供证据证明其系在魏涛的强迫下转入转出550000元，其作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借条并通过银行转账的法律后果，故对周婧该辩称意见，本院不予采信。双方在借条中已经约定了借款期限至2016年4月31日止，原告魏涛主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：被告周婧于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏涛借款550000元并支付逾期利息（自2015年7月13日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9350元，由被告周婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰��理
审判员简恩华
人民陪审员 周春香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 桢 更多数据：