北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8082号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年2月13日出生。委托诉讼代理人赵洪：重庆展图律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：张志国，男，1965年3月12日出生。
原审
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦兴锁，男，1984年2月16日出生。
上诉人ＸＸ与被上诉人张志国及原审被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建公司）因建设工程合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张志国的原审全部诉讼请求。事实和理由：我认为架子工程应包括拆外架，故张志国还有188206元的拆外架等相关内容未施工，对此款项应扣减；220001.94元应属于合同内费用；张志国违反约定单方停工，且协议约定主体框架结构完成后付款80%，其余20%应在工程验收合格后支付。所以我不应承担欠款利息；涉案工程没有建设工程规划许可证、施工许可证，合同双方也无施工所需的建设资质等相关合法手续，双方所签协议应属无效。张志国辩称：同意原审判决，不同意ＸＸ的诉讼请求。泸州七建公司辩称：同意原审判决未让我公司承担责任的判项，其他同意ＸＸ的上诉请求，但我公司在法定上诉期内未提出上诉。张志国向一审法院起诉请求：ＸＸ和泸州七建公司支付工程款1450497.33元，并支付利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实：泸州七建公司与案外人中艺和硕（北京）文化有限公司签订《世界公园项目施工总承包框架协议书》，约定中艺和硕（北京）文化有限公司承诺泸州七建公司为世界公园“绿色生态景观文化主题园”施工工程的总承包方。后泸州七建公司与ＸＸ口头约定世界公园文化创意基地项目由ＸＸ进行施工。2013年9月15日，ＸＸ与张志国签订《协议》，约定：
一、工程名称：公园158文化创意基地项目。
二、工程地点：北京市丰台区世界公园。
三、甲方将本工程的钢筋、模板、架子分项工程承包给乙方。
四、承包内容：1、钢筋工程：包含所有机具设备、钢筋加工安装、材料下车、场地内材料的二次或多次转运、钢筋马镫、垫块、三级箱及以内的全部电箱、电线、照明、钢筋棚的搭设。2、模板：除甲方提供的模板、木枋、扣件之外的其余辅料：含PVC管、丝杆、（包含防水丝杆）、海绵条、双面胶、止水钢板制作安装、内衬、铁丝、钉子、步步紧三级箱及以内的全部电箱、电线、照明、所有工作小型机具。3、架子：含外架及所有内外的防护、通道、马道、打灰架。2014年2月22日，张志国与ＸＸ签订《钢筋劳务分包协议》，约定，张志国承包：1、-0.100m以上主体所有钢筋工程。包括根据相关设计文件进行钢筋翻样、钢筋及马镫的下料、制作、安装、场地内材料的二次或多次转运。2、钢筋工程所需机械（切断机、弯曲机、调直机、电焊机、套丝机等）及安装。3、钢筋绑扎所需扎丝、铁钉、保护层垫块及钢筋焊接所需的焊条。4、钢筋棚的搭设。5、施工用二级配电箱以后的电线、电缆、电箱、照明。同日，双方签订《模板及安全防护架分项工程劳务分包协议》。上述协议签订后，张志国于2013年9月开始施工，2014年5月停止施工。关于张志国施工部分的工程款，诉讼中张志国提供《北京世界公园158文化创意基地工程(结算依据汇总)》，载明：
一、钢筋：ＸＸ提供数额为1674179.68元，张志国提供数额为1679404.68元。
二、模板：ＸＸ提供数额为2077074.92元，张志国提供数额为2089035.92元。
三、外架：张志国提供数额为342306元。
四、协议外其他部分：张志国提供数额为9600元（包含ＸＸ借平板振动器一台未还，价值600元；张志国卖一部分辅料给ＸＸ，价值4200元，ＸＸ未付款；张志国替ＸＸ垫付胡某工资4800元）。
五、张志国提供依据2013年9月15日协议，承包内容之外的项目费用220001.94元（包括钢筋翻样人工费41202元、电焊人工费68670元、辅材费27468元、63644.94元、外架新增辅材费19017元）。
六、张志国提供因ＸＸ方原因导致的停工、窝工、误工费用共计131760元。原审庭审中，张志国与ＸＸ认可钢筋部分工程款为1674179.68元，模板部分工程款为2077074.92元。关于外架部分工程款金额342306元，ＸＸ称合同约定外架包含搭外架与拆外架，张志国只是搭建外架，故不完全认可金额。关于协议外其他部分，ＸＸ否认借平板振动器以及张志国替ＸＸ垫付胡某工资，张志国未提供证据佐证。张志国称部分辅料折价给ＸＸ，价值4200元，并提供欠条，但并非ＸＸ签字，ＸＸ不予认可。关于协议外费用220001.94元，ＸＸ认可工程量及单价，但主张该部分系合同约定内容，非协议外内容。关于停工、窝工、误工费用1317670元，ＸＸ不予认可，张志国亦未提供充分证据佐证。关于已付工程款的金额，2013年12月26日，张志国签字确认共领取金额为511469元和59108元。2013年12月29日，张志国领取10000元。2013年12月30日张志国认可领取20000元、2014年1月18日，张志国认可领取10000元。2014年3月27日，张志国签署字条借刘某现金共计602800元。张志国称2014年6月5日，泸州七建公司给付工程款当日，其用工程款返还了。2014年3月29日，张志国签署借条载明借陈某共计10400元。2014年4月6日，张志国签署借条载明借陈某20000元。陈某原审出庭作证称张志国向其借两笔生活费10400元和20000元，均系代ＸＸ、刘某向张志国提供的预支生活费和劳务费，张志国称已经返还，但未提供证据佐证。2014年6月4日，ＸＸ分别给付40000元、299636.63元、508558.25元。2014年6月5日，ＸＸ给付74500元，泸州七建公司代ＸＸ给付张志国工程款共计1109856元，张志国注明已领219833元，余890023元，均由我看见领取，发给工人。ＸＸ提供2014年6月6日的字条，载明：母某等人工资62100元，张志国签字表示同意给付，母某签字载明以上母某等人工资款已付清。ＸＸ称该工资由其代付，并在原审庭审中出示原件，张志国不予认可。2014年6月7日，ＸＸ给付183848.65元。2014年7月21日，刘某自其名下账户转入张志国名下账户14万元。刘某出庭作证称和ＸＸ系合伙关系。张志国以预支劳务费名义自其处借款140000元。张志国称系返还其借高利贷的利息，但未提供证据佐证。上述金额共计3662276.53元。上述事实有《协议》、借条，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：张志国与ＸＸ签订协议，约定张志国施工世界公园158文化创意基地项目，ＸＸ给付工程款。现张志国进行了施工，ＸＸ理应给付张志国施工部分的工程款。关于工程款金额，张志国与ＸＸ认可钢筋部分工程款为1674179.68元，模板部分工程款为2077074.92元，法院不持异议。张志国称外架部分工程款金额342306元，ＸＸ称合同约定外架包含搭外架与拆外架，张志国仅搭建外架，但未提供双方约定搭外架和拆外架的证据，故法院不予采信。关于协议外其他部分，ＸＸ否认借平板振动器以及张志国替ＸＸ垫付胡某工资以及辅料折价款4200元，张志国未提供充分证据佐证，法院不予支持。关于协议外费用220001.94元，ＸＸ认可工程量及单价，主张该部分系合同约定内容，非协议外内容，但ＸＸ未提供系合同约定内容的证据，故法院不予采信。关于张志国主张的停工、窝工、误工费用1317670元，ＸＸ不予认可，张志国亦未提供充分证据佐证，故法院不予支持。综上，钢筋部分、模板部分、外架部分以及协议外费用共计为4313562.54元。关于已经给付工程款，张志国否认母某等人工资62100元由ＸＸ代付，根据双方领取工程款的惯例，有工程班组直接自ＸＸ处领取工程款，在母某签署的字条中，张志国签字系同意支付，并未表明已经支付，另该字条原件ＸＸ曾在庭审中出示，故法院认可由ＸＸ代付。张志国签署借条载明2014年3月29日借陈某共计10400元，2014年4月6日借陈某20000元。陈某出庭作证称张志国向其借款都是代ＸＸ、刘某向张志国提供的预支生活费和劳务费，张志国称已经返还，但未提供证据佐证，法院不予采信。刘某于2014年7月21日转入张志国名下账户的14万元，刘某称系支付的工程款，张志国称系返还其借高利贷的利息，但未提供证据佐证，故法院不予采信。张志国于2014年3月27日签署字条借刘某现金602800元。ＸＸ曾在庭审中出示借条原件，张志国称2014年6月5日泸州七建公司给付工程款当日用工程款返还，张志国领款当日签字载明将款发放给工人，故张志国辩解，法院不予采信。综上，ＸＸ应给付工程款金额为4313562.54元，已经给付工程款共计3662276.53元，尚欠651286.01元。张志国施工完毕，ＸＸ应给付相应工程款，逾期给付工程款，应支付相应的利息。张志国要求泸州七建公司承担连带责任，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2016年6月判决：ＸＸ于判决生效后七日内给付张志国工程款六十五万一千二百八十六元零一分；
二、ＸＸ于判决生效后七日内给付张志国利息（以六十五万一千二百八十六元零一分为基数，自
二〇一四年六月一日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回张志国其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人在诉讼前已就工程价款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持，但结算协议被法院或仲裁机构认定为无效或撤销的除外。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，当事人一方以施工合同无效为由要求确认结算协议无效的，不予支持。本案中，张志国与ＸＸ于2013年9月15日签订《协议》，约定张志国施工世界公园158文化创意基地项目，ＸＸ给付工程款。双方均认可张志国系上述工程的实际施工人，双方亦就涉案工程已完工部分进行了工程款结算，故张志国有权就施工款项向发包方ＸＸ主张权利。关于张志国施工的具体工程款数额，经过结算，张志国与ＸＸ认可钢筋部分工程款为1674179.68元，模板部分工程款为2077074.92元。就外架部分工程，张志国称已完工部分的工程款即为342306元，ＸＸ称上述款项应包含拆外架施工，但张志国仅搭建外架，故应扣减拆外架的工程款188206元，但因双方合同中并未就外架部分是否包括拆外架施工明确予以约定，现双方结算后，ＸＸ若主张上述款项涉及的内容未实际施工，应就此主张提供进一步证据予以佐证，但其未予证明，在此条件下，ＸＸ上诉主张应扣减该笔款项，缺乏必要依据。此外，关于争议工程款220001.94元一节，因ＸＸ认可结算中的工程量及单价，上诉主张该笔款项并非协议外内容。就此因上述争议部分工程已实际施工，ＸＸ并未提供证据证明该工程系张志国之外的施工人员完成及合同对此有具体约定，故ＸＸ上诉主张不予支付该部分工程款之理由不能成立。另，ＸＸ自张志国撤场其接收工程之后至今未向张志国支付工程欠款，应就欠付工程款给付相应利息。综上所述，ＸＸ之相应上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10312.86元，由ＸＸ负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 陈雨菡
二〇一六年九月二十九日
书记员 林晓天 更多数据：搜索“”来源：