河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初1916号
原告：梁泽国。
被告：尹顺平。
委托诉讼代理人：王振金。
原告梁泽国与被告尹顺平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽国、被告尹顺平的委托诉讼代理人王振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽国向本院提出诉讼请求：1、被告给付房租、广告费、办公费44410元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月在唐山市路南区惠民园底商7-25经营杜康酒唐山总代理一事。先由原告给垫付了房租、广告费、办公费、装修费，共计44410元，被告承诺两个月给清一切费用，但经过原告多次催要，至今被告仍以无款为由拒付，为维护自身合法权益，诉至法院形成诉讼。
被告尹顺平辩称，被告没因为经营杜康酒在唐山租过房子，也没让原告租房，租房经营杜康酒是原告自己的行为，欠条上的章不是被告所刻。本院
经审理认定事实如下：2015年12月，原告与被告就洛阳杜康酒唐山地区销售一事进行洽商。唐山市路南顺平酒业经销处于2015年12月22日成立，2016年5月9日被注销。原告以个人名义为唐山市路南顺平酒业经销处的经营场所唐山市路南区惠民园底商7-25支付了房租、广告费、办公费、装修费等共计44410.35元。该经营地的经营者为被告尹顺平，但实际承租人为原告梁泽国，且该经销处被注销后原告梁泽国仍享有该底商的承租权，办公用品、物业、装修等利益仍归原告所有。因原告向本院提交的欠条只加盖了唐山市路南顺平酒业经销处的公章，无经办人或经营者签字认可，且该公章在原告手中，原告无其他证据证实该欠条系被告尹顺平出具，原告梁泽国主张底商7-25房租、广告费等支付属于被告方的授权行为，但未提交证据证实，故根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告梁泽国的诉讼请求。案件受理费910元，减半收取计460元，由原告梁泽国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理
审判员 邸然
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙菲 关注微信公众号“”