黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初1088号原告卢秀美，女，满族，农民。委托代理人梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所，律师。被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司法定代表人王海峰，男，职务总经理。委托代理人刘春鹏，职务理赔部经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部。负责人王雨清，女，职务经理。委托代理人孙正存，男，汉族，林口营销服务部职员。被告史关锁，男，汉族，农民。
原告卢秀美与被告史关锁、被告都邦财产保险股份有限公司��丹江中心支公司（以下简称都帮公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告卢秀美及其委托代理人梁秀东、被告史关锁、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人刘春鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部的委托代理人孙正存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀美诉称：2016年6月26日，被告史关锁驾驶黑CL49**号小型普通客车沿莲花镇莲花村由北向南行驶至林华家门前外时与由西向东横过道路的行人即原告卢秀美和抱着的女儿李思嘉相撞，造成卢秀美、李思嘉受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到林口县医院，后又转到牡丹江红旗医院，经诊断原告腰部挫伤、胸部挫伤。经林口县交警大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。因此，被告对于原告的损失应承担损害赔偿责任。由于被告史关锁所属车辆在被告都帮公司投保了交强险，因此应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。由于被告史关锁所属车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营业部投保了商业第三者险，因此应当在商业第三者险内承担赔偿责任。故起诉，要求被告赔偿：医药费4236元、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天)、误工费4500元（150元/天×30天）、护理费1515.14元（137.74元/天×11天)、交通费500元、手机损失费800元，合计12651.14元。诉讼费由被告承担。审理中，原告增加医药费723元。
被告史关锁辩称：我的车��强险和伤险，在法定范围内，应由保险公司承担，我不承担任何费用。
被告都帮公司辩称：肇事车辆投保了强险，合法的在强险范围内同意承担，医疗费我们按照社保标准两个原告我们只管一万元，住院伙食补助费过高，应按照15元计算，误工费过高，我们要求农民户籍收入的70.72元计算，误工时间30天没有依据，护理费过高，我们按照户籍70.72元计算，而且卢秀美的伤有没有必要来护理我们不清楚，交通费我们只负责每天三元，手机费应该以票据为准，诉讼费我们不应承担。
被告人寿保险公司辩称：我们只承担医疗费，伙食补助费这两项，但承担额度是1万块钱外的70%，我司预当庭申请医疗费按照医疗审核目录及人伤医疗临床指南核定医疗费或直接按照医疗费80%核定后的金额对于超过交强险医疗��承担部分则需我司商业险进行赔偿，伙食补助费按照当地农村户籍标准进行赔偿或直接按照15元/天进行处理。
二、交通事故产生的仲裁或诉讼费及相关间接费用，答辩人不承担本案诉讼费用。综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合理。原告卢秀美为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一，交通事故责任认定书（复印件）。意在证实该事故中，被告承担主要责任。经质证，各被告均无异议，故本院对该证据予以采信。证据二，诊断书一份，病历，票据两张，用药明细一张，陪护证明一份，意在证明原告伤情及所花费用及误工时间是一个月，及护理的天数。经质证，各被告均无异议，故本院对该组证据予以采信。证据三，证明一份，意在证明原告误工费应该按照每天150元计算。经质证，被告都帮公司对形式要件无异议，但认为：无法证明原告受伤有这个误工损失。被告人寿保险公司没有异议，跟商业险没关系被告史关锁没有异议
本院认为，虽然被告人寿保险公司、被告史关锁无异议，被告都帮公司对形式要件无异议，但对证明问题有异议，并且该证据不能证明原告予证明的问题，又无相关证据予以佐证，故本院对该证据证明的问题不予采信。证据四，票据13张，意在证明交通费655元。经��证，被告都帮公司有异议。被告人寿保险公司无异议。被告史关锁无异议。
本院认为，虽然被告都帮公司有异议，但未提供相关证据予以反驳。被告人寿保险公司及被告史关锁无异议。故本院对原告因该事故治疗所实际支出的交通费用予以支持。证据五、证明一份，意在证明手机价格。经质证，被告都帮公司有异议，不同意承担。被告人寿保险公司没有异议被告史关锁没有异议。
本院认为，由于被告都帮公司有异议，并且证人又未出庭接受质询，故本院对该证据不予采信。被告史关锁为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一，强险单和机动车保险报案记录。意在证明该肇事车辆投保了强险和商业险。经质证，原告卢秀美、被告都帮公司、被告人寿保险公司均无异议，故本院对该组证据予以采信。被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司未向法庭提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部未向法庭提交证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：2016年6月26日10时40分，史关锁驾驶黑CL49**号小型普通客车，沿莲花镇莲花村由北向南行驶至林华军家门前处时与由西向东��过道路的行人卢秀美和抱着的女儿李思嘉相撞，造成卢秀美、李思嘉受伤车辆损坏的道路交通事故。经林口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书林公（交）认字[2016]第023号认定：史关锁承担该起道路交通事故主要责任；卢秀美承担该起道路交通事故次要责任；李思嘉无责任。事故发生后，原告卢秀美到林口县人民医院住院治疗，后转院到牡丹江红旗医院住院治疗11天，诊断为：腰部损伤、髋部和大腿多处损伤、胸部挫伤。共花医疗费4959.22元。另查明，原告卢秀美系农村户口。同时查明，黑CL49**号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部投保了商业第三者责任保险（责任限额为50000元）。
本院认为：公民的人身权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告史关锁驾驶的黑CL49**号小型普通客车与原告卢秀美相撞，造成原告受伤，依交通事故认定书的认定，被告史关锁承担事故主要责任。现原告据此要求被告予以赔偿，依法应予支持。由于该肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部投保了商业第三者责任保险（责任限额为50000元）。被告被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部应在责任限额范围内承担赔偿责任。本案中交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿的问题。由于此次交通事故，导致卢秀美、李思嘉二人受伤。在本次事故中，被告史关锁驾驶的黑CL49**号小型普通客车承担主要责任，其所投保的交强险应在责任赔偿限额内对卢秀美、李思嘉二人合理的损失按比例进行赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部在商业第三者责任保险责任限额内按责任划分比例予以赔偿。关于原告卢秀美应当得到赔偿的项目以及各项赔偿的计算标准问题。原告主张医疗费4959元和住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）的诉讼请求，其病历和票据都是由具有医疗资质的医疗机构出具的，符合法律规定。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十三条的规定，其合理的住院伙食补助费应为550元（50元/天×11天），因此，本院对原告1100元住院伙食补助费中的550元予以支持。所以本院对原告医药费4959元和住院伙食补助费550元，共计5509元的该诉讼请求予以支持。关于护理费1515.14元（137.74元/天×11天)的诉讼请求，依据《解释》第二十一条的规定以及黑龙江省2015年分行业在岗职工平均工资中的居民服务和其他服务业的日工资为137.74元/日,因此原告主张的护理费1515.14元,在法律规定的范围内,予以支持。关于原告误工费4500元的诉讼请求，依据《解释》第二十条的规定及2015年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资的标准，原告系农村户口，原告卢秀美的误工费应按全省农、林、牧、渔业平均工资计算,每天的工资应为78.23元/天,而原告主张的误工费每���150元/天的标准，超出了法律规定,应予调整。关于原告的误工时间，根据原告提供的病案中出院记录中出院时医嘱：卧床休息1个月。因此，其合理的误工费应为2346.9元（78.23元/天×30天)，所以本院对原告有关误工费4500元的诉讼请求中的2346.9元予以支持。关于交通费500元，《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告的交通费应保护其受伤后从湖水村到牡丹江红旗医院的出租车费用380元。出院时从牡丹江至林口大客车一人单程27元，从林口至莲花村大客车一人单程15.5元。因此原告关于交通费500元的诉讼请求中符合法律规定的交通费为422.5元，本院予以支持。关于手机损失费800元，因原告未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，原告主张合理的医疗费4959元、住院伙食补助费550元、护理费1515.14元、误工费2346.9元、交通费422.5元，合计人民币9793.54元,本院予以支持。关于原告应得到赔偿的具体数额。被告史关锁所驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司所投保的交强险赔偿限额中的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故中，有本案原告及李思嘉二人受伤，原告医药费及住院伙食补助费为5509元，李思嘉花费医药费及应得住院伙食补助费为9082.73元，二人此部分费用比例为3.78：6.22。被告史关锁投保的交强险赔偿限额中应对本案原告赔偿医疗费3780元；原告的伤残赔偿金为4284.54元（护理费1515.14元、误工费2346.9元、交通费422.5元）。被告史关锁投保的交强险赔偿���额中应对本案原告赔偿伤残赔偿金4284.54元；合计8064.54元在交强险保险金额赔偿限额内，因此被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告卢秀美8064.54元；被告史关锁在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部另投保的第三者责任商业保险的保险限额为50000元；本案原告的医疗费1729元(在交强险未得到赔偿的医疗费与住院伙食补助费)应在第三者责任商业保险的保险限额内按责任比例得到合理赔偿。根据道路交通事故认定书，被告史关锁承担主要责任，参照第三者责任商业保险条款的约定，保险公司承担70%的责任较为适宜，因此原告卢秀美剩余部分合理的医疗费用1729元的70%，即1210.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部在第三者责任商业保险责任限额内赔���给原告卢秀美。因此，上述合计为9274.84元，由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在被告所投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告8064.54元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部在被告所投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告1210.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付原告卢秀美人民币8064.54元，此款于判决生效后十日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部给付原告卢秀美人民币1210.3元，此款于判决生效后十日内给付；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.28元，减半收取58.14元由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担25元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司林口营销服务部负担25元，由原告卢秀美负担8.14元。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年九月二十九日
书记员 荆海文 来自