崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初5347号原告吴惠民，1964年6月30日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。被告张清波，男，1983年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。负责人张超，总经理。委托代理人尹飞。
原告吴惠民诉被告张清波、皖蒙城县安顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称中国人民财险亳州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由
审判员丁丁适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回了对被告皖蒙城县安顺物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告吴惠民之委托代理人刘振宇、被告张清波到庭参加诉讼，被告中国人民财险亳州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴惠民诉称，2015年12月31日6时30分许，被告张清波驾驶牌号为皖S2XX**轻型自卸货车与原告驾驶的二轮轻便摩托车在崇明县宏海公路合作公路处发生交通事故。事故当日经崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，原告吴惠民与被告张清波负事故同等责任。2016年6月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告吴惠民胸部及右上肢交通伤，致右侧4根肋骨骨折并后遗右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。被告中国人民财险亳州市分公司系牌号为皖S2XX**轻型自卸货车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医疗费人民币53363.60元(已减去住院伙食费，以下币种均为人民币)、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费2250元(30元/天×75天)、护理费4000元(50元/天×70天+500元)、残疾赔偿金55692元(23205元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元、误工费10950元(2190元/月×5个月)、交通费595元、衣物损失费300元、鉴定费2550元、代理费3000元、残疾辅助器具费249.80元，要求被告中国人民财险亳州市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告张清波按责承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证；2、门诊病历、出院小结、医药费票据及清单；3、护理费发票；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、残疾辅助器具费票据；6、交通费票据；7、代理费发票。
被告张清波辩称,对事故发生及事故认定没有异议。事故车辆由本人购买，挂靠于皖蒙城县安顺物流有限公司名下，原告损失全部由保险公司赔偿，保险之外的不同意赔偿。
被告中国人民财险亳州市分公司书面辩称，同意在保险合同约定的保险责任范围内承担保险责任，医疗费用依照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，要求扣除10-20%的非医保费用；营养费认可30元/天；残疾赔偿金按农村标准计算；鉴定费、物损费、代理费、诉讼费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年12月31日6时30分许，被告张清波驾驶牌号为皖S2XX**轻型自卸货车与原告驾驶的二轮轻便摩托车在崇明县宏海公路合作公路处发生交通事故。事故当日经崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，原告吴惠民与被告张清波负事故同等责任。2016年6月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告吴惠民胸部及右上肢交通伤，致右侧4根肋骨骨折并后遗右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残，损伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。另查明，被告中国人民财险亳州市分公司系牌号为皖S2XX**轻型自卸货车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。皖S2XX**轻型自卸货车系被告张清波购买，挂靠于皖蒙城县安顺物流有限公司名下。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费53363.60元。
本院认为，被告中国人民财险亳州市分公司要求扣除非医保部分无法律依据，医疗费已扣除原告住院期间的伙食费184元及统筹支付部分8245.77元，原告上述主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)。经本院审核，原告实际住院11.5天，故对原告主张的住院伙食补助费予以确认。3、原告主张残疾赔偿金55692元(23205元/年×20年×12%)。经本院审核，原告系农村户籍，根据司法鉴定意见，原告上述主张并无不当，本院予以确认。4、原告主张精神损害抚慰金6000元。
本院认为，根据司法鉴定意见及原告在本起事故中的责任，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。5、原告主张营养费2250元(30元/天×75天)。经审核，原告二期治疗已完成，本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，认为原告主张并无不当，应予确认。6、原告主张护理费4000元(50元/天×70天+500元)。经审核，原告二期治疗已完成，住院5天实际发生的护理费为500元，现根据司法鉴定意见及护工市场的行业标准，认为原告主张并无不当，应予确认。7、原告主张误工费10950元(2190元/月×5个月)。经审核，原告尚具有劳动能力，伤后确实需要休息，根据司法鉴定意见，认为原告主张并无不当，予以确认。8、原告主张交通费595元。
本院认为，原告为治疗确实发生了一定交通费，根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为500元。9、原告主张衣物损失费300元。
本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张残疾辅助器具费249.80元。经审核，其中手臂吊带180元与原告受伤相关联，予以支持；其他费用69.80元无法确认与本案具有关联性，故不予支持。11、原告主张鉴定费2550元。
本院认为，鉴定是为查明本案所必需，原告主张并无不当，应予确认。12、原告主张代理费3000元。
本院认为，原告为本起事故确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，为平衡双方当事人之间的利益，酌定原告的代理费为2500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告吴惠民与被告张清波各负事故同等责任并无不当，本院予以确认。被告中国人民财险亳州市分公司系皖S2XX**轻型自卸货车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告中国人民财险亳州市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张清波按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴惠民医疗费人民币10000元、护理费人民币4000元、误工费人民币10950元、残疾赔偿金人民币55692元、精神损害抚慰金人民币3000元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币180元、衣物损失费人民币200元，合计人民币84522元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告吴惠民医疗费人民币43363.60元、营养费人民币2250元、住院伙食补助费人民币230元、鉴定费人民币2550元，合计人民币48393.60元中的50%，即人民币24196.80元；
三、被告张清波于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴惠民代理费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2600元，减半收取计人民币1300元，由原告吴惠民负担人民币38元，被告张清波负担人民币1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年九月二十九日
书记员 傅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减小机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；（三）侵权行业所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”