山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终8154号
上诉人（原审被告）：姜锦弟。
委托诉讼代理人：陈相文，山东復泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯闫颖，山东復泰律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。
主要
负责人：刘广国，总经理。
原审
被告：朱蓬鑫。
上诉人姜锦弟因与被上诉人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司、原审被告朱蓬鑫保证合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第373-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜锦弟的上诉请求：1、撤销原审裁定，依法重新认定本案事实。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人收到该款项后已转帐给青岛盛嘉驰恒汽车销售有限公司，故一审法院认定事实有误。一审被告到汽车销售公司购买车辆，因该车行无法提供担保贷款，该车行经理ＸＸ便联系上诉人的儿子，希望其可以介绍一家担保贷款公司，为一审被告的购车提供担保贷款。上诉人之子因曾经在被上诉人处工作，随介绍一审被告到上诉人处申请为其提供担保贷款。购车款到被上诉人账户后，被上诉人违反其与一审被告签订的保证合同中第五条第二款第一项的规定，在一审被告未提车的情况下，提前发放购车款项。被上诉人要求车行出具担保费、保证金和挂牌费等共计34630元后，放会发放该笔购车款。因车行经理当时人在香港无法完成汇款，该经理要求上诉人之子先行垫付该笔费用，并承诺垫付款项可在转给车行时予以扣除。上诉人之子为了帮助朋友ＸＸ，就依照被上诉人的指示，于2016年6月13日先行垫付34630元汇至被上诉人工作人员王大力的账户。被上诉人在收到上诉人之子垫付款的费用后，指示王大力将该笔购车款打入青岛盛嘉驰恒汽车销售有限公司账户。因该公司账户被查封，被上诉人便要求上诉人之子提供中国银行账户以便打款，因上诉人之子无中国银行账户，所以打到了上诉人的中国银行账户39.1万元。该笔购车款到账户后，上诉人之在扣除先前垫付的费用后及该车行经理拖欠的货款后，就依照被上诉人指示将该笔款项转至该车行法定代表人战美丽的银行账户内。因战美丽的银行账户也被查封，无法完成转款，战美丽又指示上诉人之子将剩余款项转至该车行财务总监战美玲的账户内。战美玲收到款后，战美丽也给上诉人之子发短信确认已经收到该笔购车款项的事实。其次，烟台市公安局芝罘分局认为犯罪嫌疑人朱蓬鑫涉嫌贷款诈骗的犯罪事实已经发生，现已立案侦查。由此可见，被上诉人在一审被告朱蓬鑫与农业银行芝罘支行签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》中，并未向农业银行芝罘支行承担保证责任，且在庭审交换证据中，被上诉人亦没有提交证据证明其已承担保证责任，故被上诉人作为保证合同纠纷中原告主体并不适格。山东圣联融资担保有限公司青岛分公司、朱蓬鑫未提出答辩。一审法院认定事实，2014年6月，被告姜锦弟的儿子以购车为由介绍被告朱蓬鑫到原告处申请原告为其提供担保。2014年6月，原告同被告朱蓬鑫共同与农业银行烟台股份有限公司芝罘支行（以下简称农行烟台芝罘支行）签订烟农青字卡2014-0113号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第二部分特别条款第15.2约定分期资金金额为人民币391000元，第十六条约定，本合同项下分期手续费费率为10.5%，本合同项下分期手续费金额为人民币肆万壹仟零伍拾伍元（￥41055），本合同项下分期手续费偿还方式为分期偿还，第十七条约定，分期期数为36期。原告为合同的保证人。同年6月13日，原告与被告朱蓬鑫签订《担保合同》，约定甲方朱蓬鑫委托乙方山东圣联投资担保有限公司青岛分公司对其与贷款银行签订的烟农青字卡2014-0113号《借款合同》所约定的债务以及因甲方朱蓬鑫违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、贷款银行实现其债权的费用向贷款银行提供信用担保。2014年6月13日原告通过其负责人刘广国的中国银行账户转账给原告公司员工王大力人民币391000元，该款项注明“圣联付朱蓬鑫车款”，王大力在收到该款项后于当天将该款项转给了被告姜锦弟，款项注明“朱蓬鑫车款”。被告姜锦弟收到该款项后没有用于购买车辆，朱蓬鑫名下也没有任何车辆信息。另查明：农业银行烟台芝罘支行因被告朱蓬鑫上述借款没有用于购车导致贷款无法收回，以被告朱蓬鑫涉嫌贷款诈骗为由到烟台市公安局芝罘分局报案，烟台市公安局芝罘分局认为犯罪嫌疑人朱蓬鑫涉嫌贷款诈骗的犯罪事实已经发生，于2016年1月8日立案侦查，被告朱蓬鑫于2016年3月16日被刑事拘留，该刑事案件正在侦查中。原审法院认为，本案被告朱蓬鑫的借款行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费7165元，诉讼保全费2520元，共计10135元，退还原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。二审审理时，上诉人提交交通银行个人汇款凭条（面额34630元）及中国银行股份有限公司青岛香港路支行盖章确认的付款明细表（四笔付款共计34万元）各一份，证明已经将从被上诉人处收到的款项按照被上诉人的指示支付给青岛盛嘉驰恒汽车销售有限公司的会计战美玲的账户。
本院认为，上诉人上诉称已经将从被上诉人处收到的车款按照被上诉人的指示付给青岛盛嘉驰恒汽车销售有限公司，并提交了银行付款明细予以证明。因原审被告朱蓬鑫的借款行为涉嫌经济犯罪，原审法院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，并无不当。但原审裁定在审理查明中载明“被告姜锦弟收到该款项后没有用于购买车辆”，
本院认为，原审裁定对该事实的表述不当。姜锦弟收到款项后是否用于购买车辆应待原审被告朱蓬鑫涉嫌的经济犯罪一案审结后，再根据查明的事实做出定论。因原审裁定结果正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
代理
审判员 刘昭阳
代理
审判员 麻 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯耀辉 更多数据：搜索“”来源：