广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终1775号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某，出生地河北省涞源县，住河北省涞源县（以上身份情况均系自报）。2003年5月27日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2005年9月16日刑满释放。2007年6月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2008年7月9日。2008年12月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年10月16日刑满释放。2012年10月25日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月13日刑满释放。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。原审被告人丁某，出生地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区吴忠市同心县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某、丁某犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）粤0106刑初1169号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年11月至2016年1月期间，被告人李某伙同被告人丁某以及同案人“胖子”（另案处理），经密谋后，合伙在本市天河区实施多次盗窃，其中，丁某、“胖子”负责在旁望风掩护，李某负责动手盗窃，得手后，三人迅速逃离现场并分赃。具体盗窃事实如下：
一、2015年11月11日12时许，被告人李某伙同被告人丁某及同案人“胖子”在本市天河区天河城6楼东方既白餐厅内以上述作案手法，趁被害人梁某丙不备之机，盗得被害人梁某丙放在身旁凳子上的钱包1个（内有现金人民币约140元、身份证、社保卡、银行卡等物品），后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。
二、2015年12月10日15时许，被告人李某伙同被告人丁某及同案人“胖子”在本市天河区天河城喜来登酒店一楼咖啡厅内，以上述作案手法盗得一名女子放在凳子上的装有钱包等物品的手提包1个，钱包内有现金人民币约200元，后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。
三、2016年1月8日14时许，被告人李某伙同被告人丁某及同案人“胖子”在本市天河区正佳广场三楼汉堡王快餐店内，以上述作案手法盗得一名女子放在座位上的钱包1个（内有现金人民币约300元），后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。2016年1月12日，被告人李某、丁某被抓获归案。原审判决以原公诉机关提供的被害人梁某丙的报案陈述，案发现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明被告人丁某的辨认笔录，被告人李某的前科材料，被告人李某、丁某的供述等证据作为认定上述事实的依据。原判认为，被告人李某、丁某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，应当从重处罚。被告人李某、丁某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物均未能缴回，酌情从重处罚。追缴本案违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，
判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
三、追缴被告人李某、丁某的违法所得发还本案被害人；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。上诉人李某提出的上诉意见是原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某，原审被告人丁某结伙多次盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李某提出的上诉意见，经查，李某伙同原审被告人丁某以及同案人“胖子”（另案处理），由李某负责动手盗窃，丁某、“胖子”负责在旁望风掩护的方式先后多次盗窃被害人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审判决已考虑李某是累犯，犯罪后自愿认罪等情节，对其所作的量刑在法定的幅度之内，并无不当。故上诉人李某的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某、原审被告人丁某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理
审判员 唐军国
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁智杰 来源：百度“”