浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初821号
原告：夏玉梅，女，1963年1月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：季巧峰，男，1970年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
第三人：徐小翠，女，1980年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告夏玉梅诉被告季巧峰、第三人徐小翠保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人徐小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告季巧峰代债务人徐小翠归还原告借款本金100000元及相应利息（2016年4月12日起按月利率2%计算至借款本金全部结清之日止；现暂算至2016年7月11日的利息6000元，本息合计106000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，第三人徐小翠向原告借款计人民币壹拾万元，当场出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定：按月利率贰分计息，被告季巧峰则作为该笔借款的担保人在《借条》上签字捺指印，确认承担担保代偿责任。原告于是通过工商银行景宁县支行本人账户汇入债务人账户壹拾万元。第三人徐小翠借款后，支付过截止2016年4月11日前的利息，借款本金和最近3个月的利息则至今未付。现在债务人再三明确表示没有能力偿还，被告季巧峰作为担保人也未依法承担担保代偿责任。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告季巧峰辩称，借款作为担保是事实，我们也认可。2016年4月11日，本案实际借款人徐小翠已经通过货物抵债的方式由本案原告的老公收取了一批玉器，这批玉器用于抵偿该笔债务，我们认为该笔债务实际借款人和出借人已经债务抵销，实际借款不成立，我们要求驳回本案诉讼。本案徐小翠是直接责任人，要列为本案共同被告。第三人徐小翠述称，当时这笔10万钱确实借的，确实打到我银行卡上，今年4月份，我家原来开珠宝店，已经用货物的形式抵押给对方，现在原告又提起诉讼，我认为是不合理的。本院
经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现原、被告及第三人徐小翠对陈海华从第三人徐小翠玉器店里拿走的玉器是否用于抵偿涉案借款本息存在争议，被告向本院提供了证据2016年3月20日陈海华签收的货物清单，用以证明原告丈夫陈海华从第三人徐小翠玉器店里拿走了部分玉器用于抵偿涉案借款本息的事实；对该组证据，第三人无异议，但原告有异议，否认拿取了该部分玉器用于抵偿涉案借款本息；该组证据无其他证据予以佐证，不能证明待证事实，本院依法不予认定。
本院认为，原告夏玉梅与第三人徐小翠及被告季巧峰之间的借款及担保行为系各方当事人的真实意思表示，该借贷及担保行为合法有效。被告季巧峰自愿为第三人徐小翠的涉案借款本息承担连带保证责任。现第三人徐小翠未依约归还借款本息，被告季巧峰依法应承担相应保证责任。故对原告要求被告季巧峰对涉案借款本息承担保证责任的请求，本院依法予以支持。对被告季巧峰当庭提出原告丈夫陈海华从第三人徐小翠玉器店里拿走了部分玉器用于抵偿涉案借款本息，涉案借款本息已清偿的抗辩主张，因原告予以否认，被告提供的证据无其他证据予以佐证，也不足以证明原告与第三人之间存在用该部分玉器抵偿涉案借款本息的合意的事实，故对被告季巧峰的该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，
判决如下：被告季巧峰于本判决生效之日起十日内偿还原告夏玉梅借款本金100000元并支付相应利息（至2016年7月11日止的利息为6000元；之后的利息按照月利率20‰的标准，从2016年7月12日起计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告季巧峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一六年九月二十九日代
书记员 雷丽燕 微信公众号“”