广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15079-15108号
上诉人（原审原告）：全永强等30人（详见附表）。共同
委托诉讼代理人：赵乙桥，广东劳维律师事务所律师。共同
委托诉讼代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：利华成衣（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔岭新村242号厂房10栋、厂房1栋、配电房15栋。
法定代表人：刘文诚，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
上诉人全永强等三十人因与被上诉人利华成衣（深圳）有限公司劳动争议纠纷三十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初1063-1064、1066-1078、1082-1088、1090、1092-1095、1097-1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。各上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人按照法定最低工资标准（2030元）支付各上诉人解除劳动合同的经济补偿金；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由详见民事上诉状。被上诉人的答辩意见为：廖锡燕与凌小荣两人与被上诉人不存在劳动关系，其余事项一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持三十案的原审判决。本院经审理认为，双方争议焦点为被上诉人是否应向各上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。对于双方没有争议的其它事项，本院予以确认。另查，涉案《劳动合同书》约定劳动者的工作地点为深圳。本系列案30名上诉人均签署了《辞工申请书》，以“个人原因”申请辞职，而后又否认系自行申请辞职并主张经济补偿金，为此提出各项上诉主张。本院经审查，对各项主张作如下分析认定。首先，用人单位拥有一定的经营自主权，在法律允许的范围内有权根据生产经营情况作出相应安排，其于本市辖区内搬迁厂址并未违反法律规定及劳动合同的约定。各上诉人主张被上诉人借搬迁厂址来变更双方的劳动关系，但所提交的证据不能证明在此过程中被上诉人要求各上诉人与案外人另行签订劳动合同或者存在其他变更劳动合同关系的行为，本院对该主张不予采纳。其次，各上诉人主张因受欺诈、胁迫而签署《辞工申请书》，且该申请书不具有合法性要件，但所提交的证据不足以证明上述主张，本院不予采纳。再次，各上诉人主张本系列案系用人单位提出并与劳动者协商解除劳动合同，但所提交的通告为复印件，且被上诉人不予认可，不足以证明系被上诉人提出协商解除劳动合同，亦不能推翻涉案辞工申请书所证明的事实，故该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于30名上诉人的上诉理由均不成立，可以认定各上诉人系自行辞职，故其请求被上诉人支付解除劳动合同关系的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，30名上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，共计330元，由全永强等30人各自负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理
审判员 谢冰羚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许新惠刘绍君胡凌霄 微信公众号“”