黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终821号
上诉人（原审被告）：牡丹江哈牡快速客运有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人孙迅，董事长。
委托诉讼代理人：徐文煜，女，1972年11月29日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：霍福星，男，1973年7月29日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被
上诉人（原审原告）：庞增光，男，1957年5月12日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。
上诉人牡丹江哈牡快速客运有限公司（以下简称客运公司）因与被上诉人庞增光机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院(2013)西民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人客运公司上诉请求：改判上诉人不承担责任。主要理由：1.上诉人已对被上诉人进行一次性赔偿。事故发生后，双方在交通管理部门主持下达成调解，被上诉人于2009年9月25日出具收条，足以证实上诉人的赔偿是一次性赔偿，意味着收到赔偿款后纠纷完结，不再负有任何赔偿义务。2.被上诉人主张已超诉讼时效。被上诉人在2010年9月20日通过司法鉴定，从该日开始起算诉讼时效。即便被上诉人于2011年3月22日立案登记，诉讼时效应从该日重新起算，撤诉裁定时间为2012年10月，被上诉人并没有证据证实其在长达一年零七个月主张过权利。3.一审依据司法警察大队出具的情况说明、排期薄复印件确认2011年4月20日至2012年10月26日为上诉人送达法律文书，明显证据不足，认定事实错误。4.被上诉人在鉴定作出至今已长达近6年，未对其伤害进行治疗，说明鉴定所谓伤害不存在或无需治疗。
被上诉人庞增光辩称：请求维持原判。被上诉人庞增光向一审法院起诉请求：八级伤残赔偿金135654元等合计175153元。一审法院认定的事实：客运公司司机王学志于2008年12月1日驾驶客车经201国道时，采取措施不当，导致车辆失控后与其他车辆相刮撞，造成庞增光受伤。经认定王学志负全部责任。2009年2月24日，王学志与庞增光经交警大队主持调解，双方达成和解协议，约定王学志赔偿庞增光医疗费28236.27元、鉴定费600元、150天的误工费8709.1元、161天的伙食补助费2415元、交通费483元、150天的护理人员误工费5166.7元及伤残九级补偿费46324元，总计91934.07元。原告于2009年9月25日为被告出具收条，证实收到客运公司一次性事故赔偿金。2010年8月21日庞增光经诊断右侧股骨头坏死。其自行委托鉴定，主要意见为：1.右股骨头坏死与右髋臼粉碎性骨折部分畸形愈合有因果关系；2.伤残等级八级。2011年3月23日，庞增光起诉王学志、客运公司，立案庭予以登记。由于未找到王学志送达相关诉讼文书而未予立案。2011年4月20日至2012年10月26日之间，法警队送达组干警多次去王学志家中送达法律文书未果。2012年10月15日，我院受理（2012）牡西民初字第566号庞增光与王学志、客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未预交诉讼费按自动撤诉处理。2014年10月24日司法鉴定意见认为，庞增光于2008年12月1日在交通事故中受伤，造成右髋臼粉碎性骨折畸形愈合，导致右股骨头坏死。其右股骨头坏死与右髋臼粉碎性骨折存在直接因果关系，现伤情与原伤损伤参与度参考值为100%。一审法院认为：客运公司雇员王学志驾驶机动车造成庞增光受伤，王学志负全部责任。因驾驶人王学志受雇于客运公司，客运公司应赔偿损失。根据《侵权责任法》第六条、第十六条等规定，应由客运公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分亦应由其赔偿。关于医疗费2600元的诉讼请求。未提举证据予以证实，不予支持。关于误工损失费24385元的诉讼请求。经司法鉴定伤残达九级，故误工费应依法计算定残日前一天，客运公司已按鉴定结论对其误工损失予以赔偿。关于护理费4134元的诉讼请求。已按150天赔付完毕，不予支持。关于偿其伤残赔偿金135654元的诉讼请求。应按2014年城镇居民人均可支配收入22609元标准予以赔偿，因客运公司已于2009年按照九级伤残的标准赔偿46324元，已赔偿部分不应重复。故被告应赔付伤残赔偿金89330元。关于交通费680元的诉讼请求。客运公司已对交通费予以赔付完毕，其并未住院治疗，且未提供交通费票据。关于精神损害赔偿金5000元的诉讼请求。因交通事故导致其伤残，客运公司应对造成的精神损害赔付3000元。综上，依据《侵权责任法》第六条第一款、第四十八条等规定，
判决如下：
一、客运公司赔偿庞增光伤残赔偿金89330元、精神损害赔偿金3000元，合计92330元；
二、驳回其他诉讼请求。二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的事实相符。
本院认为：被上诉人庞增光于2010年8月21日经诊断右侧股骨头坏死，司法鉴定意见认为其右股骨头坏死与右髋臼粉碎性骨折部分畸形愈合有因果关系。2014年10月24日司法鉴定认为其在交通事故中受伤，造成“右髋臼粉碎性骨折”畸形愈合，导致右股骨头坏死；两者存在直接因果关系。故上诉人客运公司应对被上诉人股骨头坏死造成的损失进行赔偿。虽然双方就赔偿事宜经交警部门组织达成调解。被上诉人于2009年9月25日出具收条，载明其收到客运公司一次性赔偿金63932元。但是该收条内容不足以证实，被上诉人就交通事故可能导致的后续病变放弃对上诉人索赔的权利。故上诉人关于收到赔偿款项后，其不再负有任何赔偿义务的理由不能成立。关于本案诉讼是否超法定时效的问题。被上诉人于2011年3月22日到一审法院进行立案登记，诉讼时效应从该日起中断。一审法院于2012年10月15日受理（2012）牡西民初字第566号庞增光与王学志、客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼时效应从该日起又一次中断。本案于2013年7月3日受理，并不超诉讼时效。关于上诉人提出被上诉人未对其伤害进行治疗，说明伤害不存在或无需治疗的问题。因为被上诉人股骨头坏死与右髋臼粉碎性骨折部分畸形愈合有因果关系，经司法鉴定进行确认。上诉人此节上诉理由无事实根据。综上所述，上诉人客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2108元，由上诉人客运公司负担。本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年九月二十九日
书记员 文秀成 百度搜索“”