天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初2881号原告董起发，男，1975年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告吴克成，男，1976年10月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会。法定代表人李春宝，村委会主任。委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。被告李志，男，1987年3月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告董起发、吴克成与被告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会（以下简称南淮淀村委会）、被告李志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由
审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告董起发、吴克成，被告南淮淀村委会法定代表人李春宝及其委托代理人刘宝东，被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，坐落在南淮淀村小岺子的5.8亩土地是二原告依法取得合法经营权的30年不变的土地。2011年二原告共同出资合伙在上述土地种植桃树1000余棵，为此二原告付出巨大人力和物力，到2015年全部桃树已经达到盛果期。2016年3月15日被告南淮淀村委会将包括二原告5.8亩土地的部分土地发包给被告李志，二被告为此订立了土地承包合同，并约定“承包前原村民地块种植的树木不在承包范围”。被告李志在经营期间，擅自将承包范围内咸水沟排水处堵死，造成雨水不能排出，导致二原告种植的全部桃树被淹泡，原告发现后采取措施急救，但仍有500余棵桃树死亡。原告认为二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求二被告共同赔偿原告经济损失15万元，并承担本案的诉讼费用。
被告南淮淀村委会辩称，国家于2015年征用南淮淀村包括二原告土地在内的一万余亩土地，并已补偿到位，二原告对曾经承包的土地不再享有土地承包经营权，故其起诉缺乏法律依据，请求法庭驳回二原告对南淮淀村委会的诉讼请求。
被告李志辩称，二原告对该土地没有土地承包经营权，权利人是其本人，原告的起诉没有依据。
经审理查明，2011年，原告董起发、吴克成在位于天津市宁河区××乡××村小岺子的5.8亩土地上种植桃树，该土地承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2015年4月3日，天津市宁河区土地整理中心作为甲方与作为乙方的天津市宁河区××乡××村村民委员会签订征收土地补偿协议，协议约定甲方征收乙方土地11886.36亩，甲方向乙方支付土地补偿费和安置补助费共计33281.8万元，同时约定地上附着物的权利与义务自双方签字之日起转移至甲方。二原告承包地块在该征收范围之内，并于2015年分两次领取了土地补偿费。2016年7月，二原告于2011年种植的桃树因雨水淹泡导致部分死亡。上述事实，有土地征收补偿协议、领款证明及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，讼争桃树所在地块的土地承包经营权原属原告董起发、吴克成，但经过2015年土地流转之后，二原告的土地承包经营权已经消灭，地上物的权利与义务亦不再属于二原告。二原告对土地没有经营权、对桃树没有所有权，故二原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求没有法律依据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，
判决如下：驳回原告董起发、吴克成的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告董起发、吴克成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘亚峰附本裁判文书依据的相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 搜索“”