江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1099号
上诉人（原审被告）：邹水明，男，1973年4月12日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审原告）：刘文林，男，1967年6月26日生，汉族，住遂川县。
上诉人邹水明因与被上诉人刘文林土地承包经营权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹水明上诉请求：撤销原判，驳回刘文林的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘文林负担。事实和理由：一审认定事实不清。1998年珠机村小组土地调整时，本案所涉三块土地是从上到下、从里到外排列，其分得靠近公路边的田块，刘文林分得靠里面的田块，珠机村小组留存的农户承包土地情况登记表对此有记载，该登记表记载刘文林承包地块“九亚（丫）屳口公路边”中的“公路边”三个字系添加，而且刘文林提供的三联村委会农户承包土地情况登记表中刘文林承包地块“九亚（丫）屳口公路边”中的“公路边”三个字及该地块四至也系添加，可能是刘文林利用职务之便添加的。刘文林辩称，在1998年珠机村小组调整土地时，其分得靠近公路边的田块，其要求三联村委会对此予以注明和确认，故三联村委会保存的农户承包土地情况登记表标有四至，且珠机村小组的农户承包土地情况登记表一直在村小组组长手里保存，该登记表也标有公路边，而其只在1994年前任过村会计，不可能私自添加。公路边田块十八年来一直由其及其父亲在耕种，邹水明明知却从无异议，如今因航拍图标注错误才想推翻，于法无据，原判正确，请予维持。刘文林向一审法院起诉请求：1.确认珠机村小组九亚（丫）屳口公路边水田（四至为：东水圳板车路，南邹家倩水田，西刘西垣水田，北公路）面积为0.296亩的承包经营权为刘文林；2.禁止邹水明侵占和干涉刘文林承包前述珠机村小组公路边水田；3.案件受理费由邹水明负担。一审法院认定事实：刘文林与邹水明均系遂川县新江乡三联村委会珠机村小组村民。1998年三联村委会决定对村民承包的土地（水稻田）进行小调整，其中地名叫九亚（丫）屳口的一丘田原先由村民邹昌奎承包，本次调整时邹昌奎退出该田，捡钩时轮到刘文林分得0.296亩、邹家倩分得0.29亩居中间、邹水明分得0.2977亩。该土地调整后，邹水明夫妻都外出打工，没有耕作，刘文林的父亲耕作了一块，邹家倩的儿子邹昌蔚耕作了两份。约五、六年后，邹昌蔚也没有再耕作了，由刘文林的父亲继续耕作，刘文林、邹水明双方没有发生土地争议，直至2015年农村土地普查发证，双方为谁分得马路边田、谁分得靠山脚下田而发生纠纷，经乡村组织调解双方没能达成协议。另查明，当地村小组调整土地的底册上注明刘文林分得的九亚（丫）屳口土地为公路边，村委会的登记表底册上对刘文林九亚（丫）屳口0.296亩注明“九亚（丫）屳口公路边，东水圳板车路-南邹家倩田-西刘西垣田-北公路”，村委会未向村民颁发土地承包证，也未与村民签订土地承包合同。一审法院认为，农村土地为村委会集体所有，村民只有承包经营权。我国实行农村土地承包经营权改革后，确定村民承包经营权的主要依据是土地承包经营证和承包土地登记表底册，本案双方均没能提供土地承包证，刘文林所提供的村委会土地承包底册对争议的土地记载了四至，村小组的底册也记载其经营的土地是“公路边”，且自1998年调整土地后，邹水明没有耕作争议的土地，而刘文林家耕作多年，邹水明并未提出异议。邹水明辩称村委会农民土地承包登记表上所填写的土地四至可能是刘文林利用其担任村委会干部的便利私自填写上去的，但没有提供证据，经核查，也与事实不符。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第十二条及《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百一十七条之规定，判决：
一、遂川县新江乡三联村珠机村小组九亚（丫）屳口公路边水田（四至为：东水圳板车路，南邹家倩水田，西刘西垣水田，北公路）面积为0.296亩的承包经营权为刘文林；
二、邹水明不得干预刘文林对上述土地的正常生产经营活动。案件受理费50元，减半收取25元，由邹水明负担。二审中，邹水明申请珠机村小组组长邹金龙出庭作证，因邹金龙的证言只能证明村小组农户承包土地情况登记表一直由其保存，不能证实该登记表记载刘文林承包地块九亚（丫）屳口公路边中的“公路边”三个字系刘文林添加，且其证言与一审期间三联村委会出具的证明等其它证据存在矛盾，故对邹金龙的证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争执的公路边田块在1998年土地小调整时分给何人耕种，应当根据村小组、村委会土地承包登记表及多年来耕种情况等综合判断。刘文林提供的村小组农户承包土地情况登记表中记载其名下分得九亚（丫）屳口公路边田块，其提供的村委会农户承包土地情况登记表中亦记载其分得九亚（丫）屳口公路边田块及四至，因该两登记表均在村小组、村委会处保存，邹水明辩称“公路边”三个字和“四至”系刘文林私自添加，没有提供充分证据证明，本院不予采信。1998年土地调整之后，公路边田块一直是刘文林及其父亲在耕种，邹水明也陈述其看见有人耕种，但没有去管，如果该田块确系邹水明所分得，而其多年来却不理不问，怠于行使权利，显然于情于理不合，故本院对邹水明的主张不予支持。综上所述，邹水明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹水明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理
审判员 罗良华
代理
审判员 陈利国
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 娟 关注公众号“”