云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2182号
原告:金华云，男，44岁，初中文化。
被告:蒋益民，男，57岁，高中文化。
原告金华云与被告蒋益民债务转移合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告金华云、被告蒋益民到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金华云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，支付违约金6000元，共计26000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蒋益民之子范建宏系朋友关系。2016年l月18日，被告之子范建宏声称其父蒋益民做生意资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借条及收条各一份，约定于2016年1月25日前归还。还款期满后，原告催要此款，被告蒋益民于2016年3月28日承诺在4月30日为其子范建宏归还原告20000元，并向原告出具了还款协议。2016年5月31日，被告蒋益民又承诺于6月30日归还，如到期不归还愿意给付原告30%的违约金。还款期限届满后，被告蒋益民拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决。
被告蒋益民辩称，1、起诉状上把蒋益民写成蒋应林，我儿子不可能把我的名字写错;2、我不清楚我儿子范建宏借钱的用途，当时我儿子请假出来十多天，不存在借钱给我做生意周转;3、在派出所的时候，民警告诉我是我儿子欠下的债，可还可不还，在民警的调解下，我愿意帮我儿子还钱，所以才写下还款协议。我没有见着借款，也没有能力偿还，让我儿子范建宏偿还。原告金华云针对自己的诉讼请求向本院提交了借条、收据及还借协议，本院组织双方当事人进行了质证。
本院认为，原告金华云提交的借条、收据均为复印件，且范建宏亦未到庭陈述其与原告之间是否存在借贷关系，本院不予采信；因无法核实范建宏与原告之间是否存在借贷关系，对还借协议本院不予采信。本院
经审理认定事实如下：原告金华云以“原告金华云与被告蒋益民之子范建宏系朋友关系。2016年l月18日，范建宏向原告金华云借款40000元，约定2016年1月25日前归还。因范建宏在强制戒毒所戒毒，原告金华云催要借款未果后找被告蒋益民追要。2016年3月28日，经楚雄市公安局西城派出所民警调解，被告蒋益民承诺于4月30日为其子范建宏归还原告金华云200**元，并写下还借协议。2016年5月31日，被告蒋益民又承诺于6月30日归还20000元，如到期不归还愿意支付30%的违约金。至今被告蒋益民未归还”为由向本院起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。在本案中，虽然原告金华云提交了范建宏出具的借条、收据，被告蒋益民出具的还借协议，欲证实原告与范建宏的债权债务关系，之后被告蒋益民表示自愿替其子范建宏归还欠原告借款的情况，但因范建宏未到庭陈述其与原告之间存在债权债务关系，在本案中也不能确定范建宏与原告存在债权债务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，
判决如下：驳回原告金华云的诉讼请求。案件受理费225元（已减半收取），由原告金华云负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐建梅 微信公众号“”