山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2080号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
主要
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：刘星，该公司工作人员。
被
上诉人（原审原告）：徐福涛。
委托诉讼代理人：陈辉，山东公允律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：泰安市安凯运输有限公司。
法定代表人：郭炳南，经理。
被
上诉人（原审被告）：泰安市永鑫运输有限公司。
法定代表人：辛安，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中心支公司）因与被上诉人徐福涛、泰安市安凯运输有限公司、泰安市永鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险泰安中心支公司上诉请求：依法改判泰安市永鑫运输有限公司在交强险、商业险限额内，泰安市安凯运输有限公司在商业险限额内承担赔偿责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院要求上诉人提供证据证明“车架锁”在投保时已经安装，违反法律规定，依据“谁主张，谁举证”的原则，应由被上诉人证明在投保时没安装“车架锁”。一审法院将举证责任强行分配给上诉人违反法律规定。另外，上诉人与被上诉人订立的保险合同明确约定，事故发生时被保险车辆必须悬挂“车架锁”，以此作为上诉人承担保险责任的前提条件。该项约定使用不同字体明确记载于“保单”之上。上诉人已经履行了该条款的说明告知义务。以“车架锁”存在作为上诉人承担保险责任的前提条件，属于合同约定，该约定不违反法律规定，符合合同“意思自治原则”。本案中事故发生时“车架锁”缺失，不符合上诉人承担赔偿责任的条件。因此上诉人不应承担赔偿责任。徐福涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰安市安凯运输有限公司、泰安市永鑫运输有限公司未答辩。徐福涛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失185100元、救援服务费1470元、停车费180元、拖车费1000元，合计187750元，按50%计算请求赔偿105000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月21日11时50分许，张圣财驾驶鲁J（鲁J挂）号重型半挂牵引车沿104国道由北向南行驶至盐化路口时，与由西向北行驶的周士安驾驶的鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成周士安受伤、两车损坏。对该事故泰安市公安局警察支队岱岳区大队作出（2015）第00418号道路交通事故认定书，确定张圣财、周士安分别承担事故的同等责任。鲁Q（鲁Q挂）号重型半挂牵引车登记所有人为临沂新鲁运汽车运输有限公司，该车实际车主系徐福涛，发生事故时周士安是该车的驾驶人。事故发生后原告支付该车救援服务费1470元、停车费180元、拖车费1000元、维修费196790元，审理中经本院委托泰安信诚价格事务所对该车损进行评估，该所作出（2015）第448号评估报告结论书，评估该车损失为185100元。另查明，张圣财系泰安市永鑫运输有限公司的驾驶员，发生事故时在履行职务；鲁J号重型半挂牵引车所有人为泰安市永鑫运输有限公司，鲁J挂车所有人为泰安市安凯运输有限公司，该车在太平洋财险泰安中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业三者险保额为500000元，本次事故发生在保险期间内。案经调解太平洋财险泰安中心支公司同意赔付原告50000元，因原告不同意其意见，致使调解未果。一审法院认为，张圣财、周士安驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，安全文明行车，因双方的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定张圣财、周士安分别承担该起交通事故同等责任，对本次事故给原告造成的损失应承担50%赔偿责任；因被告的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由太平洋财险泰安中心支公司依据法律规定和保险合同约定给予赔付，对交强险、第三者商业险的不予赔付部分应由被告泰安市安凯运输有限公司、泰安市永鑫运输有限公司承担赔偿责任。保险公司以承保车辆未悬挂车架锁为由，不同意承担责任，因太平洋财险泰安中心支公司未提交证据证实承保车辆在投保时给予安装车架锁，因此对其不承担责任的辩称，本院不予支持；对原告请求的185100元、救援服务费1470元、停车费180元、拖车费1000元，其请求证据充分，本院应予采信；综上本院确认原告的各项损失为187750元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付原告徐福涛车损2000元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任商业险范围内赔付原告徐福涛各项损失92785元（其中车损183100元、救援服务费1470元、拖车费1000元，合计185570元，按50%即92785元），于本判决生效之日起七日内支付；
三、被告泰安市安凯运输有限公司、泰安市永鑫运输有限公司赔偿原告徐福涛损失90元（停车费180元按50%即90元），于本判决生效之日起七日内支付；
四、驳回原告徐福涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告徐福涛承担232元，被告泰安市安凯运输有限公司、泰安市永鑫运输有限公司承担2168元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鲁J号重型半挂牵引车、鲁J挂车在太平洋财险泰安中心支公司投保，投保人为泰安市泰山区赛风汽车俱乐部，在投保单第六项特别约定的第二条约定：“该车已加装车架锁编号为0085374（编号为0009812），出险时车架锁必须锁在车架上，否则本公司不负赔偿责任。”该字体未加粗、加大或采取其他显著标志。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是特别约定条款是否有效。特别约定条款必须经投保人与保险人充分协商，体现双方真实意思表示。本案中的特别约定条款“该车已加装车架锁编号为0085374（编号为0009812），出险时车架锁必须锁在车架上，否则本公司不负赔偿责任”是格式条款，其实质是责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案所涉保险单上述条款的字迹在大小、颜色、字体方面与其他字迹一样，不能认定太平洋财险泰安中心支公司履行了提示义务。太平洋财险泰安中心支公司亦未举证证明其履行了明确说明的义务，因此该条款不产生效力。一审法院判决由上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 尹 波
二〇一六年九月二十九日
书记员 白金金 来源：百度搜索“”