石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初2528号原告俞改欣。委托代理人秦平山。被告石家庄汇融农村合作银行。法定代表人张寒松。委托代理人智星。
原告俞改欣与被告石家庄汇融农村合作银行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞改欣的委托代理人秦平山、被告石家庄汇融农村合作银行的委托代理人智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2004年在石家庄缔杰房地产开发有限公司购房，并在石家庄汇融农村合作银行办理按揭贷款。在2005年7月原告退房，并由石家庄缔杰房地产开发有限公司归还相关借款。2009年7月13日，石家庄缔杰房地产开发有限公司和石家庄汇融农村合作银行签订协议，原告贷款由石家庄缔杰房地产开发有限公司负责偿还。2016年3月29日，石家庄缔杰房地产开发有限公司和石家庄汇融农村合作银行及夏建风再次签订协议，约定相关借款由石家庄缔杰房地产开发有限公司和夏建风负责归还。就在原告退还所购房产，石家庄缔杰房地产开发有限公司和石家庄汇融农村合作银行签订协议之后，2015年12月石家庄汇融农村合作银行以原告逾期归还个人借款为由纳入原告个人信用记录，给原告的经营生活造成极大不便。虽经石家庄缔杰房地产开发有限公司和被告多次沟通均不能就撤销不良信用记录一事达成一致。为维护原告合法权益，要求被告撤销原告因2004年在石家庄汇融农村合作银行的个人住房贷款所造成的不良信用记录。
被告辩称，石家庄缔杰房地产开发有限公司、夏建风承诺还款行为应认定为债务加入，原告作为原债务人仍应当对该笔借款承担还款责任。原告未按时还款，被告将原告加入失信符合法律规定，原告请求撤销不良信用记录的诉讼请求没有事实和法律依据。债务转移与债务加入均是债务承担的方式，两者区别在于原债务人是否免责。在区分债务转移和债务加入时由于债务转移必须经债权人同意，主要考量债权人是否有明确的意思表示免除原债务人的责任，如果债权人没有明确表示免除债务人的还款责任，则第三人的承诺还款行为应认定为债务加入，不能构成债务转移。就本案而言，汇融银行和缔杰房地产公司、夏建风签订的协议书约定由缔杰公司、夏建风清偿62贷款户剩余本息的行为属于债务加入，理由如下:首先汇融银行与缔杰房地产公司、夏建风签订的协议约定由缔杰房地产公司、夏建风清偿62贷款户剩余本息，但是并未约定免除原债务人的偿还责任。其次，从权利放弃需要明示的角度分析，汇融银行从未没有明确表示免除原债务人还款责任。最后，汇融银行与原告并未解除借款合同，且多次向原告进行催收，也说明汇融银行没有免除原告的还款责任。因此，缔杰房地产公司、夏建风签订的协议书认定为债务加入。综上所述，被告认为原告要求撤销不良信用记录请求缺乏事实依据和法律依据，为此恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护当事人合法权益。
经审理查明，2004年原告俞改欣与石家庄缔杰房地产开发有限公司签订购房协议，并通过石家庄缔杰房地产开发有限公司向被告石家庄汇融农村合作银行申请个人住房按揭贷款。2005年7月15日，原告与石家庄缔杰房地产开发有限公司签订《退房协议》，约定原告在银行的贷款本息由石家庄缔杰房地产开发有限公司负责偿还。2009年7月13日，石家庄缔杰房地产开发有限公司与被告下属的联盟路支行签订协议书，约定由于贷款形成不良记录，由石家庄缔杰房地产开发有限公司承担客户按揭本息。2016年3月29日石家庄缔杰房地产开发有限公司与夏建风及被告再次签订《协议书》，约定62户贷款剩余本息由石家庄缔杰房地产开发有限公司及夏建风承担偿还责任。庭审过程中就贷款协议是否履行，原被告均陈述已履行。被告主张履行方式是受托支付，即将款项转入原告账户再由原告账户转入指定账户。但是本院调取的石家庄市公安局裕华分局经侦大队关于石家庄缔杰房地产开发有限公司的夏建风等人涉嫌贷款诈骗案件的报案材料中，被告作为报案人陈述贷款发放是被告按期以现金形式发放给原告。并且在公安卷宗中被告当时经办贷款的经办人、主管副经理、经理等人对贷款手续如何办理、如何发放、如何审批等陈述模糊不清。该卷宗中石家庄缔杰房地产开发有限公司经办人员陈述是贷款直接打入石家庄缔杰房地产开发有限公司账户。而且该卷宗内容显示贷款当时石家庄缔杰房地产开发有限公司手续并不完备，购房合同没有备案。对于原告贷款在2008年就开始逾期后被告是否向原告主张权利，被告未提交证据，原告提交的2010年催贷通知书接收人为石家庄缔杰房地产开发有限公司。又查明被告在2015年将原告列入不良信用名单。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告从被告处贷款，原被告均承认贷款已经发放履行。对于履行方式，被告当庭陈述贷款是通过受托支付，而被告报案材料是通过现金方式发放，石家庄缔杰房地产开发有限公司相关人员陈述是直接将贷款打入石家庄缔结房地产开发有限公司账户。对被告陈述的履行方式本院不予采信。2004年原告签订买房协议，2005年7月退房，并且在原告退房后，被告与石家庄缔杰房地产开发有限公司就偿还贷款本息多次达成还款协议，在此期间被告并未通知原告偿还贷款。综上被告对于贷款实际是石家庄缔杰房地产开发有限公司以原告名义贷款，并由该公司实际使用是明知的。原告逾期还款多年的情况下，被告未采取具体措施，而在2015年直接将原告列入不良信用记录，存在过错。因列入不良信用名单给原告造成信誉损失。原告要求撤销不良信用记录本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，
判决如下：被告石家庄汇融农村合作银行在本判决生效后五日内，撤销原告因2004年在石家庄汇融农村合作银行的个人住房贷款所造成的不良信用记录。案件受理80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年九月二十九日
书记员 高世欣 来源：