四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2085号
上诉人（原审被告）：四川天恒建工（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1210-1212号。
法定代表人：刘家模，董事长。
被
上诉人（原审原告）：四川省农业科学院，住所地四川省成都市锦江区净居寺路**号。
法定代表人：李跃建，院长。
上诉人四川天恒建工（集团）有限公司因与被上诉人四川省农业科学院合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。四川天恒建工（集团）有限公司上诉称，本案不属于《投资开发“罗浮绿野河居”商品房项目合同》（以下简称《项目合同》）的合同纠纷，不应依据该合同约定确定管辖。该合同已被双方签署的《四川省农科院与四川天恒集团就双方合作“罗浮绿野河居”项目有关1475万元投资成本、权益清算事宜的协商备忘录》（以下简称《备忘录》）所取代。双方在备忘录中并没有约定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案合同纠纷。当事人双方签订的《项目合同》约定“任何一方均可向罗浮绿野河居商品房项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。双方签订的《备忘录》系《项目合同》履行过程中形成的，备忘录并未就管辖作出约定，应适用《项目合同》的约定管辖条款。“罗浮绿野河居”项目所在地位于成都市锦江区辖区范围内，故成都市锦江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十九日
书记员 毛菊英 来源：百度“”