山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申680号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀芳，女，汉族，系长治市商业局退休职工，住长治市。
委托代理人：李山青，长治市劳动法律事务所工作者。
委托代理人：冯修安，男，汉族，住长治市。系申请人的丈夫。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定芬，女，汉族，无业，住长治市。
原审
被告：郭卫东，男，汉族，农民，住壶关县。
原审
被告：秦牛方，女，汉族，住壶关县。再审申请人杨秀芳与被申请人李定芬及原审被告郭卫东、秦牛方合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年12月7日作出的（2015）长民终字第01509号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人杨秀芳不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨秀芳称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人转让给申请人的网店（即富迪易富宝）所谓的“经营模式”是一种以发展下线的方式从中获利，根据国务院《禁止传销条例》第七条的规定无疑是一种传销行为。2、申请人根本没有实际经营所谓的网店，就在申请人为被申请人出具“欠条”后，网店的收益仍然是由被申请人收取的。3、申请人是在传销组织中属于最底层的受害者。根据有关法律规定，被申请人与申请人之间的民事活动属于自始无效的民事行为。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。申请人为被申请人李定芬出具的欠条上明确写明：“今欠到李定芬网店转让费（富迪易富宝）伍万元整，本人愿在进财富（组）时（回本后），一并交还”。因此，可以确定申请人杨秀芳为被申请人出具的欠条中明确约定了支付条件，即：（1）申请人杨秀芳进入财富组；（2）申请人杨秀芳已经收回投资本金。现申请人并没有达到“归还”被申请人李定芬转让费的条件。被申请人李定芬未提交书面意见。
本院认为，引起本案纷争的原因是，再审申请人杨秀芳为被申请人李定芬出具的欠条，该欠条载明：“今欠到李定芬网店转让费（富迪易富宝）伍万元整，本人愿在进财富时，一并交还”。该欠条说明，本案网店转让是李定芬转让给杨秀芳，但双方提供的《电子账户明细》无法证明这一事实，反而能证明是郭卫东将该网店转让给杨秀芳。为什么郭卫东转让该网店于杨秀芳，杨秀芳不给郭卫东出具欠条，却给李定芬出具欠条，这一基础事实原审法院并没有查清。现再审申请人依网店转让这一基础法律关系提出抗辩，原审法院应当查明该事实，按基础法律关系进行审理。其次，杨秀芳在打欠条时，是附条件的，即“进财富时”。这个“财富”是指进了财富盘。“富迪易富宝”网店的经营模式中，创业组盘是基础盘，在这个盘里根据业绩可以晋升到财富盘。本案，再审申请人杨秀芳和被申请人李定芬所举证据都证明杨秀芳并没有进到财富盘，只是在创业组盘第三的位置，因此，杨秀芳归还李定芬转让费的条件并没有成就，原判决适用法律明显不当。综上所述，再审申请人杨秀芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，
裁定如下：
一、指令长治市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止对原判决的执行。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 韩红斌
代理
审判员 王国平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 温有军 百度搜索“”