跳转到主要内容

(2016)粤06民终5758号

陈凤仪、中国工商银行股份有限公司佛山顺德北潮支行借记卡纠纷、金融借款合同纠纷二审民事判决书

法院
广东省佛山市中级人民法院
裁判日期
2016-09-29
公开日期
2017-02-01
所属地区
广东省佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈凤仪,中国工商银行股份有限公司佛山顺德北潮支行
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百七十条,第一百七十五条

裁判文书全文

原文数据中有部分字符已损坏,显示为“�”。本站不对损坏字符作推测修改,请以法院公开的原始文书为准。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤06民终5758号上诉人(原审原告)陈凤仪,女,汉族,1974年2月7日出生,住广东省佛山市顺德区。委托代理人覃加坚,广东昊亮律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国工商银行股份有限公司佛山顺德北潮支行,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华��207号,注册号(分)440681000005143。负责人何雍明。委托代理人施锦沛,男,汉族,1977年5月25日出生,住广东省佛山市顺德区,系该行员工。

上诉人陈凤仪因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德北潮支行(以下简称工行北潮支行)借记卡纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院(2015)佛顺法容民初字第2784号民事判决,向本院提起上诉。本院受理本案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决:驳回陈凤仪的诉讼请求。一审受理费25元,由陈凤仪负担。

上诉人陈凤仪不服上述判决,向本院提起上诉称:

一、涉案银行卡为一张名为商友卡的储蓄卡(账号:62×××60),一直使用良好。该卡并未办理过任何网上银行或网上支付功能。

二、陈凤仪是因中国工商银行另一网点支行的银行卡被他人网上转账而向佛山市顺德容桂派出所报警的,在此过程中,涉案银行卡账户内的钱被第三方支取,且陈凤仪立即挂失,但还是被从网上银行划走三笔钱,每笔为2000元,合计6000元。

三、陈凤仪当时正在派出所报案,卡也在自身携带。陈凤仪从未向任何人透漏过银行卡密码,也从未借给他人使用,从未开通任何网上银行及网上支付功能,也从未与他人进行网上交易。

四、陈凤仪与工行北潮支行是储蓄存款合同的双方当事人。工行北潮支行有责任保障陈凤仪的资金安全。本案中,因为工行北潮支行所涉及的银行卡及网上支付功能存在严重的安全隐患,导致陈凤仪银行卡在没有开通网上银行的情况下,他人也能通过网络支取卡内存款。工行北潮支行存在严重过错,应承担赔偿责任。根据相关法律规定,银行对储户信息有安全保障义务,即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障,防止储户的信息、密码等信息数据被轻易盗用。其次,银行应保证服务场所、系统设备的安全使用。涉案借记卡没有进行交易,也没有开通网上银行及网上支付功能,而相关人员却可以通过网络直接将钱转出,说明银行系统存在很大的安全隐患。因此,工行北潮支行在合同的履行过程中存在严重的未尽到安全保障责任的违约行为,应当承担赔偿责任。综上所述,陈凤仪在本案中已经尽到谨慎义务,不存在任何的过错,且工行北潮支行也未提供证据证明陈凤仪存在过错。而一审法院在未查清事实的情况下,就以模棱两可的言辞作为认定事实和做��判决的依据,草率判决。请二审法院:1.撤销原审判决,改判工行北潮支行向陈凤仪返还6000元及相应利息;2.本案一、二审诉讼费由工行北潮支行负担。

被上诉人工行北潮支行答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本案中所涉的款项是通过第三方支付平台支付的,而第三方支付平台支付时需要验证该卡的相关信息,一般包括预留的手机号码、卡号、身份证号码等信息。本案所涉款项在支付时已经由支付操作人输入了关于银行卡的正确信息,通过银行预留手机号码、短信验证码,因此陈凤仪的相关信息存在泄露的可能,应由其承担责任。另外,陈凤仪的另一张银行卡在同一天也被盗刷,已经向第三方支付公司索赔成功并追回款项,因此,陈凤仪也应对本案所涉款项向第三方支付公司进行索赔。双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审理,本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为:本案二审期间的争议焦点是陈凤仪关于由银行向其返还6000元及相应利息的诉请应否予以支持。根据已经查明的事实,涉案银行卡账户内在2015年6月26日连续转出三笔钱,合计6000元整,而该资金的转出并非通过实体卡,是通过网络操作转账。而目前的网上转账支付的两种方式即网上银行以及快捷支付方式均需要通过网络输入卡号、预留的密码或验证码等信息的操作方能完成转账。本案中,三笔款项均为网上操作转账,而该行为的完成需要输入多项相关匹配信息方能完成。陈凤仪所提供的证据并不能够证明工行北潮支行在储蓄存款合同的履行过程中存在过错,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,陈凤仪应当承担不利的法律后果。陈凤仪的上诉请求没有事实及法律依据,本院不予支持。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,

判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人陈凤仪负担。本判决为终审判决。

审 判 长  陈儒峰

审 判 员  刘 坤

代理

审判员  何希红

二〇一六年九月二十九日

书 记 员  梁碧姬 微信公众号“”