河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1128民初554号
原告：安庆芬，农民。
委托诉讼代理人：颜井永。
委托诉讼代理人：侯淑红，衡水市法律援助中心法律工作者。
被告：颜世利，农民。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
第三人：阜城县大白乡颜家坊村民委员会。
法定代表人：颜景新，主任。
原告安庆芬与被告颜世利、第三人阜城县大白乡颜家坊村民委员会（以下简称：颜家坊村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆芬的委托诉讼代理人颜井永、侯淑红，被告颜世利及其委托诉讼代理人谭淑艳，第三人颜家坊村委会法定代表人颜景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆芬向本院提出诉讼请求：要求被告颜世利返还原告承包地4.4亩并赔偿损失。事实和理由：1999年9月1日原告与第三人颜家坊村委会签订农村第二轮土地延包合同书，2001年10月份因原告生病，原、被告经口头协商，由被告颜世利耕种原告承包地中4.4亩土地，耕种期间原告可以随时收回土地自行耕种。2014年原告要求被告返还土地时，遭到被告拒绝，经多次调解未果。原告合法取得该案诉争土地的承包经营权，但被告无视事实强行霸占耕地不予返还，侵犯了原告的合法权益。
被告颜世利辩称，1999年9月1日被告颜世利的父亲颜井悦作为家庭成员代表与村委会签订了土地承包合同书，合同编号为0838002，被告家自始至终耕种着诉争的土地，并没有耕种原告的土地，被告不存在返还原告土地的事实。原告对所诉争的土地没有承包经营权，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人颜家坊村委会述称，第一轮承包时，原告安庆芬的承包地10.5亩，颜景悦的承包地12亩多，争议土地是原告的；第二轮承包是延续第一轮承包，都没有签订合同，只是使用的第一轮的证书。后来原告自己接洽让被告颜世利耕种土地，2015年春天开始土地确权，原告安庆芬要求将土地确权给自己，双方发生争执，经过调解未能解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告安庆芬提供的土地承包合同、秦皇岛资源环境勘察院测绘图，被告颜世利提供的土地承包合同，本院的勘验笔录，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，予以确认：原、被告的争议地块两块，现由被告颜世利耕种。村东洼大地地块2.1亩，南邻安庆芬，北邻颜成录，东西邻为耕地。村东北地地块2.3亩，东邻颜成录，西邻刘勇。对有争议的事实，本院认定如下：1984年第三人颜家坊村委会进行土地第一轮土地承包，原告安庆芬家庭承包了土地10.5亩，其中包含本案争议土地。第二轮土地承包时，第三人颜家坊村委会延续第一轮承包，并于1999年9月1日与原告安庆芬之夫颜成龙签订了土地承包合同书。2001年10月份原告将争议土地交被告耕种至今。以上事实由第三人颜家坊村委会认可，且有原告提供的土地承包经营证证实。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告原告安庆芬之夫颜成龙与第三人颜家坊村委会签订了土地承包合同，原告安庆芬即取得了承包土地的承包经营权，享有了承包土地的占有、使用和收益的权利，故原告安庆芬要求被告颜世利返还争议土地4.4亩，予以支持。原告安庆芬主张经济损失，证据不足，不予支持。被告颜世利主张争议土地系自己的家庭承包土地，发包方颜家坊村委会不予认可，且证据不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条的规定，
判决如下：被告颜世利将争议土地4.4亩（村东洼大地地块2.1亩，南邻安庆芬，北邻颜成录，东西邻为耕地。村东北地地块2.3亩，东邻颜成录，西邻刘勇）返还原告安庆芬，于判决书生效后的第一个农作物收获季节（麦收芒种、秋收秋分）内履行。案件受理费100元，由被告颜世利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 王爱茹
人民陪审员 王书义
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 倪晶晶 微信公众号“”