上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6361号上诉人(原审被告)田世其，男，1979年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人傅雪峰，上海科汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高琴华，女，1953年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。原审被告施雪飞，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市宝山区。
上诉人田世其因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：2015年6月1日，田世其向高琴华借款人民币(以下币种均为人民币)170,000元，双方签订借款协议一份，主要内容为：田世其借到高琴华壹拾柒万元整，借款期限9个月，自2015年6月1日至2016年2月29日，年化收益率为16%，田世其应每个月支某利息一次，不得拖欠，利息为2,270元，田世其保证按期归还借款，如有违约照本金的千分之三每天支某违约金……。该协议备注：1、第一次付息在2015年7月8日打收益账户建行，2、田世其全额担保高琴华的本金及收益。上述借款本金，田世其没有归还给高琴华。借款利息，田世其已经支某至2016年1月31日，2016年2月1日之后的利息田世其没有给付。田世其、施雪飞于2004年12月登记结婚，于2015年7月22日协议离婚。现高琴华诉至原审法院，请求判令：1、田世其、施雪飞共同归还借款170,000元；2、田世其、施雪飞支某自2016年1月1日至实际归还日止的借款利息(每月利息2,270元)；3、诉讼费由田世其、施雪飞承担。原审审理中，高琴华变更诉讼请求，利息部分要求自2016年2月1日计算至还款日止，按每月2,270元计算。原审法院审理后认为：根据高琴华提供的借款协议，可以证明双方之间的借款关系成立，田世其认为高琴华交付给其的170,000元系投资款，依据不足，法院难以采信。借款协议中约定每月利息为2,270元，双方确认利息已经支某至2016年1月31日，现高琴华要求田世其、施雪飞按月息2,270元支某自2016年2月1日至实际还款日止的利息，于法不悖，法院予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻约定财产归各自所有的除外。田世其、施雪飞系夫妻，该借款发生在田世其、施雪飞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，高琴华要求田世其、施雪飞共同承担还款责任，于法不悖，法院予以准许。施雪飞辩称，该钱款与其无关，无事实和法律依据，法院不予采纳。据此，原审法院判决：
一、田世其、施雪飞于判决生效之日起十日内归还高琴华借款170,000元。
二、田世其、施雪飞于判决生效之日起十日内支某高琴华利息(自2016年2月1日至实际还款之日止，以本金170,000元为基数，按月利息2,270元计算)。原审判决后，田世其不服，上诉认为：田世其虽于2015年6月1日签订了借款协议并收到高琴华交付的170,000元，但田世其收到的该170,000元系高琴华向上海亚萌资产管理有限公司支某的购买理财产品的投资款，而并非田世其与高琴华之间的借款。该170,000元未用于田世其与施雪飞的夫妻共同生活，亦不应由施雪飞在本案中承担还款之责。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回高琴华在原审提起的全部诉讼请求。
被上诉人高琴华辩称：本案系争的170,000元系田世其向高琴华的借款，而并非田世其所称的投资款。现同意原审法院的判决，要求二审法院予以维持。原审被告施雪飞述称：同意田世其的上诉请求。本院
经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高琴华为主张其与田世其之间存在借贷关系，提供了田世其签订的借款协议及高琴华在借款协议签订当日自银行取款165,000元的取款明细为证。田世其对其签订的借款协议的真实性并无异议，且认可收到高琴华交付的170,000元，但辩称认为该170,000元系高琴华向案外人支某的投资款，对此辩称，田世其并未提供确凿的证据予以证明，故本院对田世其的该上诉所称事实实难采信。原审法院认定田世其向高琴华负有170,000元的债务，并无不当，本院予以确认。本案借贷关系发生于田世其、施雪飞夫妻关系存续期间，现田世其或施雪飞并未提供证据证明田世其与高琴华明确约定本案系争借款为田世其的个人债务，亦未提供证据证明田世其与施雪飞在婚姻关系存续期间各自的财产约定归各自所有并且高琴华知道该约定、田世其与施雪飞没有共同举债的合意或该债务没有用于夫妻共同生活，故应由田世其、施雪飞在本案中共同向高琴华归还借款并支某约定的利息。田世其出具的借款协议约定的利息未超过年利率24%，且田世其在借款后已每月向高琴华支某按约定利率计算的利息，故高琴华主张田世其、施雪飞按约定的利率支某借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，田世其的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,700元，由上诉人田世其负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理
审判员 汤佳岭
代理
审判员 刘 佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 来源：百度搜索“”