江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7224号
原告：上海宏元衬布制造有限公司，住所地上海市松江区李塔汇镇延寿路33号，统一社会信用代码91310117703204392A。
法定代表人：张立冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志斌，该公司员工。
被告：常熟莱蒙服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇民乐路211号4幢。法定代表人何业祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
原告上海宏元衬布制造有限公司（以下简称宏元公司）与被告常熟市南鸟服饰有限公司（以下简称南鸟公司）、常熟莱蒙服饰有限公司（以下简称莱蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。后，原告宏元公司申请撤回对被告南鸟公司的起诉，本院已予准许。本案依法由
审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼。被告莱蒙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏元公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款人民币14270元，并支付逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，南鸟公司何萍厂长电话联系原告购买衬布，按照何萍所发的短信明确了收货地址辛庄镇民乐路211号是被告莱蒙公司的地址。截止2016年6月5日该公司尚欠原告货款14270元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款13550元。被告莱蒙公司未作答辩。原告宏元公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：1、提货凭证（代购销合同）三份，以证明原告宏元公司与被告莱蒙公司间发生了金额为13550元的服装衬布的买卖业务。提货凭证载明的提货单位为“常熟南鸟服饰有限公司何萍厂长”，其中两份的“提货单位签收人”处有“孟磊”的签名，另一份备注栏注明“顺风快递到付90元”。2、顺丰速运详情单第二联的原件及第四联的复印件，以证明被告莱蒙公司收到了原告发出的400米衬布。该详情单“寄件”栏载明“徐桂林上海上海宏元衬布制造有限公司”，“收件”栏载明“何萍经理江苏常熟市常熟市南鸟服饰有限公司常熟市辛庄镇民乐路211号189××××1166”。在第二联右下方有“唐冲”的签名，在第四联“收件人”处有“何萍”的签名。3、原告业务经办人徐桂林与189××××1166手机的短信记录，以证明原告是根据被告的要求地址发货，该地址和莱蒙公司的工商登记地址是一致的，且该电话号码与莱蒙公司工商登记法定代表人预留的电话是一致的。因此可以推断原告是和被告莱蒙公司发生业务，本案所涉货款应由莱蒙公司承担。原告提交的短信记录中，“189××××1166”机主仅提及“我已经不在南鸟上班、以后直接找我们许总吧133××××5288”，“这个手机号码是南鸟公司的：我要换号了”，未提及莱蒙公司或相关内容。根据原告陈述和原告提交的证据，本院经审查后认为：原告宏元公司提交的“提货凭证”载明的提货单位、顺丰速运的详情单载明的收件单位，均为“常熟南鸟服饰有限公司何萍”厂长或经理。根据原告提交的证据，无法认定原告宏元公司诉称的涉案业务系其与被告莱蒙公司发生。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张合同关系成立的当事人，应当对产生该合同关系的事实承担相应举证证明责任。
原告宏元公司认为其与被告莱蒙公司发生买卖衬布的业务，被告莱蒙公司结欠其货款未付，原告应提交证据予以证明。原告宏元公司仅提交的“提货凭证”、顺丰速运物流详情单不足以证明原告诉讼主张。原告宏元公司未能提交其他证据佐证其诉讼主张。故对原告宏元公司要求被告莱蒙公司给付货款的主张，因无证据予以证明，本院实难支持。被告莱蒙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，
判决如下：驳回原告上海宏元衬布制造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币79元，由原告上海宏元衬布制造有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一六年九月二十九日
书记员 濮瑜雯 百度搜索“”