.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1986号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：黄远，女，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：黄雄，新疆红柳律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆凤凰洲际房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：焦其生，该公司总经理。再审申请人黄远因与被申请人新疆凤凰洲际房地产经纪有限公司（以下简称凤凰洲际经纪公司）合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第403号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄远申请再审称，终审判决认定的“保管合同载明的内容：‘定金2万元交由经纪公司代为保管，待双方过户完毕后及物业交接完毕后退还王永强’，该约定属于双方附条件的一种约定，因黄远与房屋买受人张妍并未发生过户完毕及物业交接完毕的行为，故退还2万元的条件并未成就，黄远主张返还2万元定金及支付律师费证据不足，故其上诉理由不成立”属于认定事实及适用法律错误。1.自张妍向黄远交付定金时起，此2万元定金的所有权已属黄远，且依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管物必须返还保管人。据此，依据黄远与凤凰洲际经纪公司所签《定金保管书》及三方（包括房屋买受人张妍）所签的《房地产买卖居间协议》：“由于张妍毁约，其所交纳的2万元定金不予退还”的约定，张妍所交纳的定金在其违约时不应退还，而凤凰洲际公司将代为保管的定金退还给张妍的行为，并不因《定金保管书》约定的“定金2万元交由经纪公司代为保管，双方过户完毕及物业交接完毕后退还买售人”就改变定金的性质及保管合同法律关系的定性和导致黄远丧失该2万元定金所有权的性质。2.一审判决在根本没有援引任何法律的情况下，终审判决仍然认定一审判决适用法律正确，明显属于适用法律错误。3.终审判决援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定（指黄远未提供相应证据，承担举证不能的不利后果），而在本案二审时，黄远已将本案三份合同均已提交，且相关事实双方当事人均无争议，足以证明其诉讼请求及诉讼主张，终审判决却以该条规定认定证据不足而不予支持亦属适用法律错误。基于上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。凤凰洲际经纪公司未提交意见。
本院经审查认为，从黄远代理人王永强与凤凰洲际经纪公司及张妍等三方签订的《房地产买卖居间协议》的内容看，该定金是作为交付购房款的“尾款”，且是由居间方代为保管，并是在买卖双方过户完毕后及物业交接完毕后才转付出卖人黄远。据此，作为买受人的张妍交付定金以及作为居间方的凤凰洲际经纪公司收取定金（即约定的暂保管）并出具《定金保管书》均是依据三方签订的《房地产买卖居间协议》约定履行各自的合同义务，与单独的保管法律关系有着明显的区别，一、二审将案由定为保管合同不当，应予纠正。但是，现有证据表明，作为买卖双方的黄远及张妍均未按照三方协议约定签订《乌鲁木齐市房产转让合同书》及交付款项，无法证实违约方是双方或是一方，且无证据证实作为居间方的凤凰洲际经纪公司转交保管定金的条件已经成就。故，虽然一审法院在作出判决时漏引法条，二审法院以适用法律正确不当，予以纠正。但是鉴于二审法院维持一审判决结果并无不当，本院亦应予维持二审判决。黄远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回黄远的再审申请。
审判长彭英琪
代理
审判员伊利
代理
审判员张斌
二〇一六年九月二十九日
书记员郑斯尤 来自：