河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初1173号原告程玉川，男，1970年6月21日生，汉族，住南乐县。委托代理人王瑞玲，女，1971年05月16日生，汉族，住址同上，系原告程玉川妻子。被告高照伟，男，1969年12月19��生，汉族，住南乐县。委托代理人宋翠娟，女，1967年9月3日生，住址同上，系被告高照伟之妻。委托代理人罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告程玉川与被告高照伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉川向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告偿还原告30000元及逾期偿还期间的利息（自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告合伙承包工地工程，2015年4月1日被告因资金周转不开，向原告借款30000元，原告交付被告现金，被告向原告出具了欠条一份，承诺2015年10月1日偿还。借款到期后原告多次催要，被告至今未���还。原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，欠条原件一份。
被告高照伟辩称，被告没有向原告借款，原告出具的借据没有基础证据支持，属于无效证据。欠条是被告书写并按手印，但是是受原告逼迫，欠据的格式与一般格式不同，语言不通顺，不能显示借款的事实，证据来源不合法，原告应当说明欠款原因和出具收到条或支付凭证。原被告在开封工地施工期间已经结算，双方没有债权债务关系。被告提交的证据有：高照胜、武殿选出具的证言各一份，开封工地经手钱数的清单一份，发包方给付工程款的清单一份，原告在开封工地的报账清单一份，开封工地总平方数及总款数一份，开封工地被告的支出清单一份，原被告同时找人算账的草底一份。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无异议的证据（原、被告身份证明），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告于2015年4月1日书写的欠据一支，证明被告向原告借款30000元及约定2015年10月1日偿还。被告对该证据的质证意见为：该欠据是被告书写并按手印，但系在原告逼迫下所写，与一般的欠据格式不一样，语言不通顺，有瑕疵，不能显示借款事实，证据来源不合法。2、被告提交高照胜、武殿选出具的证言各一份，开封工地经手钱数的清单一份，发包方给付工程款的清单一份，原告在开封工地的报账清单一份，开封工地总平方数及总款数一份，开封工地被告的支出清单一份，原被告同时找人算账的草底一份，原告对该组证据的质证意见为：该组证据与本案无关。综合原被告举证质证情况，结合案件事实，本院对上述证据评判如下：1、被告认可欠据系其亲笔书写并按手印，且对受逼迫一事未提供证据证明，故本院对原告提交的该欠据予以采信。2、对被告提交的证据，原告不予认可，且被告主张开封工地施工一事亦与本案无关，故对被告提交的该组证据及主张本院不予采纳。
经审理查明，2015年4月1日被告向原告借款30000元，原告交付被告现金，被告向原告出具了欠条一份，承诺2015年10月1日偿还，内容为：“今证明欠到现今叁万元整（30000万）欠到玉川20**年10月1号清帐高照伟2015年4月1号”。后经原告催要，被告至今未还。2016年4月26日原告诉至本院。以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告欠款，并向法院提交被告出具的欠条予以证实，且被告认可系本人所写，本院对欠条的效力予以认定，对��告要求被告高照伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释之规定，
判决如下：
一、被告高照伟于判决生效后十日内偿还原告程玉川借款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高照伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 赵俊伟
代理
审判员 崔晓艳
人民陪审员 郭慧慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马荣荣 微信公众号“”