湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑终121号原公诉机关湖南省石门县人民检察院上诉人(原审被告人)张泽忠，男，1962年3月9日出生于湖南省石门县，土家族，大学文化，原系石门县新关镇政府财政所副所长。因涉嫌犯挪用公款罪，2015年6月25日被石门县公安局执行刑事拘留；同年7月6日经石门县检察院决定取保候审；2016年4月6日经石门县人民法院决定取保候审。现居住在家。辩护人龙本初，湖南湘声律师事务所律师。湖南省石门县人民法院审理湖南省石门县人民检察院指控原审被告人张泽忠犯挪用公款罪一案，于
二0一六年五月二十七日作出(2016)湘0726刑初49号刑事判决。
被告人张泽忠不服，提出上诉。石门县人民法院于2016年7月12日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，并于同年7月19日通知湖南省常德市人民检察院阅卷，2016年8月15日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2016年9月27日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员冷志刚出庭履行职务，上诉人张泽忠及其辩护人龙本初到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2009年,被告人张泽忠担任石门县新关镇政府财政所副所长兼出纳、新关镇海螺水泥项目指挥部报账员。由于海螺水泥指挥项目部不是独立法人单位，没有开设专门账户，为便于资金往来和支付补偿款，便由被告人张泽忠于2009年2月22日在中国工商银行股份有限公司石门支行开户卡号为9558881908000120861的个人账户。2009年2月23日，镇财政拨付的一笔海螺水泥土地征用补偿款人民币100000元转入该账户；当月25日，镇财政又拨付的一笔海螺水泥土地征用补偿款1100000元转入该账户。2009年3月至4月期间，被告人张泽忠未经批准，两次挪用该账户上海螺水泥项目土地征用补偿款共计人民币1000000元，用于购买理财产品营利，并在产生盈利后将本金归还本单位，赚取的收益人民币12684.57元被张泽忠占有。案发后，被告人张泽忠个人投资基金产生的收益共计人民币12684.57元已被依法追缴。上述事实，有证人证言、相关书证、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人张泽忠作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款1000000元购买基金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。被告人张泽忠挪用公款人民币1000000元案发前已如数归还，并将个人投资基金产生的收益共计人民币12684.57元上缴，可酌情从轻处罚。被告人张泽忠归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(二)项之规定，判决：被告人张泽忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，上诉人张泽忠上诉及辩护人辩护提出：1、张泽忠没有挪用公款的故意。张泽忠购买中国工商银行股份有限公司(以下简称工商银行)理财产品系为融洽与该行工作人员的业务关系，便于办理土地征用补偿款转账支付业务；2、张泽忠没有挪用公款的行为。张泽忠购买工商银行的理财产品是通过网上银行在工商银行尾号为0861的账户中操作，理财产品始终存在于该账户中；3、原审法院认定挪用公款金额有误。原审法院认定张泽忠挪用金额中有20万系张泽忠个人资金，张泽忠前期为公务开支个人垫资20万元。上诉人张泽忠的辩护人还提出，张泽忠挪用的资金并不属于公款。张泽忠所挪用资金系按规定通过新关镇海螺水泥项目撤迁指挥部负责人签字核准，新关镇镇长签字批准后拨付到张泽忠个人账户的资金，该资金系新关镇海螺水泥项目撤迁指挥部工作人员的报账款和相关农户的土地补偿款。湖南省常德市人民检察院出庭检察人员的意见是：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年，上诉人张泽忠担任石门县新关镇政府财政所副所长兼出纳、新关镇海螺水泥项目指挥部报账员。新关镇政府为便于海螺水泥项目资金往来和支付补偿款，便由新关镇海螺水泥项目指挥部报账员张泽忠于2009年2月22日在中国工商银行股份有限公司石门支行开户卡号为9558881908000120861的个人账户管理该项目资金。2009年2月23日、25日，新关镇财政所分别拨付海螺水泥土地征用补偿款人民币(以下币种同)10万元、110万元转入张泽忠个人账户。2009年3月4日、4月8日，张泽忠未经批准，先后两次挪用该账户上海螺水泥项目土地征用补偿款共计100万元，用于购买理财产品营利，并在产生盈利后将本金归还本单位，赚取的收益12684.57元被张泽忠占有。案发后，张泽忠个人投资基金产生的收益共计12684.57元已被依法追缴。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：1、干部履历表及公务员年度考核登记表，证明张泽忠系国家机关工作人员，2009年任新关镇财政所出纳。2、新关镇财政所提供的2008年-2011年人员分工情况，证明张泽忠2009年任石门县新关镇政府出纳、海螺项目报账员。3、证人王某平、裴某国的证言，证明张泽忠在2009年任新关镇政府财政所出纳、海螺水泥项目指挥部报账员，当时海螺水泥项目指挥部没有独立的账户，土地补偿款由新关镇政府转入海螺水泥项目指挥部报账员张泽忠账户，其中张泽忠在工商银行尾号为0861的账户2009年2月23日存入的10万元、2月24日存入的110万元系海螺水泥项目指挥部的土地补偿款。4、张泽忠在工商银行卡号为9558881908000120861账户的开户资料，证明张泽忠个人账户开户情况。5、新关镇财政所提供的记帐凭证、财政拨款申请书、进帐单、报帐单、转账支票存根，证明2009年2月22日、24日，海螺水泥项目指挥部向财政申请拨款10万元、110万元，同年2月23日、2月24日财政所开具支票将海螺项目土地补偿款10万元、110万元拨给新关镇人民政府。6、转账支票和进帐单，证明2009年2月23日，新关镇人民政府将海螺水泥项目土地补偿款10万元转入张泽忠在工商银行尾号为0861的账户。7、新关镇人民政府的进帐单和张泽忠工商银行尾号为0861卡存信息，证明2009年2月25日，新关镇人民政府将海螺水泥项目土地补偿款110万元转入张泽忠在工商银行尾号为0861的账户。8、协助查询通知书及个人综合账户日发生额明细表，证明张泽忠在工商银行尾号为0861账户于3月4日支出基金款80万元，账户余额161510元；3月17日收入赎额800310.88元，余额807156.88元；3月18日支出基金款20万元，余额473032元；4月8日收入赎额212373.69元，余额266463.12元。9、查询通知书及张泽忠基金账户2009年交易情况明细表，证明张泽忠2009年3月4日挪用存入工商银行尾号为0861账户的土地补偿款80万元用于购买基金，同月17日赎回800310.88元、2009年3月18日挪用土地补偿款20万元用于购买基金，4月8日赎回212373.69元。10、扣押财物、文件清单及缴款单据，证明被告人张泽忠挪用公款购买基金盈利的12684.57元已被追缴。11、张泽忠户籍证明，证明张泽忠的身份信息。12、线索来源及抓获经过，证明石门县人民检察院初查其他案件线索时自行发现张泽忠涉嫌挪用公款。2015年6月23日，经石门县人民检察院对其进行了初查，张泽忠如实供述了自己挪用公款的犯罪事实。13、张泽忠的供述，证明其在担任石门县新关镇政府财政所副所长兼出纳、新关镇海螺水泥项目指挥部报账员期间，2009年3月至4月，两次共计挪用海螺水泥项目土地征用补偿款共计人民币100万元，用于购买理财产品营利，并在产生盈利后将本金归还本单位。
本院认为，上诉人张泽忠作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，已构成挪用公款罪。张泽忠案发前已全部归还本金，可以从轻处罚；案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。上诉人张泽忠上诉及辩护人辩护提出，张泽忠没有挪用公款的故意。张泽忠购买工商银行理财产品系为融洽与该行工作人员的业务关系，便于办理土地征用补偿款转账支付业务。经查，张泽忠作为新关镇财政所副所长兼出纳，主要负责政府机关经费的使用和海螺水泥项目指挥部及移民站支出的报账。张泽忠明知存入其工商银行尾号为0861账户中的款项为镇财政拨付的海螺水泥项目土地征用补偿款，未经合法批准、许可而挪用购买基金，具有挪用公款的故意。为融洽与工商银行工作人员的关系而挪用公款购买基金系挪用公款的动机，不影响本罪的成立。上诉人张泽忠上诉及辩护人辩护的该意见不成立，本院不予采纳。上诉人张泽忠上诉及辩护人辩护提出，张泽忠没有挪用公款的行为。张泽忠购买工商银行的理财产品是通过网上银行在工商银行尾号为0861的账户中操作，理财产品始终存在于该账户中。经查，张泽忠在工商银行尾号为0861账户的个人综合账户日发生额明细表证实张泽忠3月4日支出80万元购买基金，余额为161510元，3月17日收入赎额807156.88元，余额807156.88元；3月18日支出基金款20万元，余额473032元，4月8日收入赎额212373.69元，余额266463.12元。上述资金变动显示该账户余额已发生变化。因此，上诉人张泽忠上诉及辩护人辩护的该意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人张泽忠上诉及辩护人辩护提出，原审法院认定挪用公款金额有误。原审法院认定张泽忠挪用金额中有20万系张泽忠个人资金，张泽忠前期为公务开支个人垫资20万元。为证明该事实，二审期间张泽忠向本院提交了石门县新关镇财政所出具的记帐凭证、报帐单六份，新关镇政府需支付湖南石门西北建筑工程有限公司(以下简称西北建筑公司)政府办公楼工程款20万元的发票一份。经查，上述记帐凭证、报帐单、发票仅证实新关镇政府需支付西北建筑公司政府办公楼工程款20万元，为支付该款项等开支新关镇政府向海螺指挥部借款252945.92元，无法证实该项支出系张泽忠个人资金垫资。同时西北建筑公司开具的发票上各批准人签字审批同意列支时间为2009年2月25日，并要求按合同的工程进度给付工程款，而此时张泽忠管理的海螺水泥土地补偿款账户中已拨款120万元，亦无需张泽忠个人垫资。因此，张泽忠提出挪用金额中20万元系个人资金的证据不足，且张泽忠是否垫付公务开支，也不能作为其能否扣减挪用公款数额的抗辩理由。上诉人张泽忠上诉及辩护人辩护的该意见不成立，本院不予采纳。上诉人张泽忠的辩护人还辩护提出，张泽忠挪用的资金并不属于公款。张泽忠所挪用资金系按规定通过新关镇海螺水泥项目拆迁指挥部负责人签字核准，新关镇镇长签字批准后拨付到张泽忠个人账户的资金，该资金系新关镇海螺水泥项目拆迁指挥部工作人员的报账款和相关农户的土地补偿款。经查，新关镇财政所记帐凭证、进帐单、转帐支票等均证实张泽忠个人账户的资金来源于政府财政拨入的海螺水泥项目土地补偿款。裴某国、王贤军的证言亦证实土地补偿款由新关镇政府授权转入海螺水泥项目指挥部报账员张泽忠账户，为方便给老百姓支付补偿款，系国家管理中的私人财产，以公共财产论。因此，张泽忠挪用的资金仍属于公款。上诉人张泽忠辩护人辩护的该意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理
审判员 孙小伍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶 祥附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 来自