河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2500号
上诉人（原审原告）：张顺杰，又名张顺，男，1953年1月4日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人：樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县振兴路东段。
法定代理人：徐振奇，理事长。
委托代理人：张中华，男，1971年6月6日出生，汉族，单位职工，住内黄县。
委托代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
上诉人张顺杰因与被上诉人内黄县农村信用合作社（以下简称内黄农村信用社）物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第356号民事判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张顺杰的上诉请求：确认张顺杰与被上诉人内黄农村信用社之间不存在房屋买卖合同关系，确认张顺杰对涉案房产享有所有���，依法改判支持张顺杰要求腾房的诉讼请求。事实和理由：1.涉案房产系张顺杰合法建造的，且拥有合法的宅基地使用权。2.张顺杰对涉案房产进行了抵押货款，并在合同中约定了流押条款，内黄农村信用社依据流押条款收回涉案房产。根据现行物权法的规定，内黄农村信用社无权依据流押条款取得涉案房产的所有权。3.因宅基地的禁止流转性，内黄农村信用社主张以购买方式取得涉案房产所有权无效。4.张顺杰与内黄农村信用社之间不存在真实的购买行为。5.契证的取得系以骗取方式或非法方式取得，无效。
被上诉人内黄农村信用社辩称，涉案房产是内黄农村信用社1988年购买的，支付了18.25万元的购房款。上诉人的一审诉讼请求：依法判令被告将占用原告的楼房17间腾请并交付给原告；原告保留请求被告支付租赁费的诉权；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实为，1978年6月3日，河南省内黄县革命委员会为原告颁发了内黄县革命委员会准许使用宅基地通知书，批准原告将东风大队第一生产队的土地四分二厘作为宅基地使用，该宅基地四邻为：东邻公路、南邻杨合峰、西邻大坑、北邻田风兰，长14米、宽20米。1988年7月2日，内黄县城市信用合作社与河南省林产品经销公司内黄经销站（法定代表人为原告）签订了抵押贷款合同，约定内黄县城市信用合作社贷款给河南省林产品经销公司内黄经销站150000元，贷款期限为两个月，内黄县城市信用合作社与河南省林产品经销公司内黄经销站用本案争议的房屋17间作为该150000元贷款的抵押，并于1988年7月6日在内黄县公证处进行了公证。原告妻子张春梅系被告职工。另查明，1988年11月6日，原告给被告出具了收条一张，内容为“今收到房屋款拾捌万贰仟伍佰元正。182500.00元.张顺杰.88.11.6号”，上面亦有原告姓名的印章。原告对此收到条的真实性无异议，并陈述因为上述贷款150000元到期后，无力偿还，才向被告出具了这张收条，是否收到该款已经记不清了。当日，内黄县城市信用合作社将此购房款182500元入账。1996年8月20日，内黄县城市信用社向内黄县人民政府缴纳契税6500元，同日，内黄县人民政府为内黄县城市信用社就本案争议房屋颁发了农税字第9605号契证。内黄县城市信用社现已并入内黄县农村信用社。还查明，本案争议房屋的现状为：位于内黄县××××路西，堂屋为上下两层，一层为三大间，另有一小间（现为被告营业厅用），二层为三大间，另有一小间（为楼梯间）；东屋为二层，每层四间，一层现为被告营业厅；另外，院落西南角有一间陪房。一审法院认为，根据被告提供的原告���1988年11月6日出具的182500元购房款的收到条，原告对此收条真实性无异议，可见原被告就房屋归属已经达成一致意见，被告已经办理了内部走账手续，并缴纳了契税，内黄县人民政府已于1996年8月20日为被告就争议房屋颁发了契证。本着当事人意思自治原则及契约精神，应当维护交易的安全性。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张顺杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张顺杰负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张顺杰向被上诉人内黄农村信用社出具了收到购房款的收条，且内黄县人民政府于1996年向内黄农村信用社出具了契证，证实本案诉争房产承受人系内黄农村信用社的事实，该契证系县级人民政府出具，具有登���的性质，故张顺杰要求返还房屋的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。张顺杰上诉认为其对涉案房产享有所有权并要求内黄农村信用社腾房的上诉理由不能成立。关于张顺杰认为因宅基地的禁止流转性，内黄农村信用社主张以购买方式取得涉案房产所有权无效的上诉理由，因内黄县人民政府出具了契证，该契证具有登记性质，故该上诉理由不能成立。关于张顺杰认为契证的取得系以骗取方式或非法方式取得，因此无效的上诉理由，因未提供证据证明，不予采信。综上所述，上诉人张顺杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张顺��负担。本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年九月二十九日
书记员 尉晓珑