北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执异119号案外人北京市北协建设工程公司，住所地北京市丰台区大成路5号。法定代表人刘亦江，总经理。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。法定代表人张世平，董事长。委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，该公司职员。被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。法定代表人许学浩，总经理。被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。法定代表人何光印，董事长。本院受理的中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）申请执行北京市恒泰房地产开发有限责任公司(以下简称恒泰房地产公司)、超音波投资有限公司、北京恒大兴业房地产开发有限公司一般借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人北京市北协建设工程公司（以下简称北协公司）以本院查封的位于北京市×××305号（原×××305号，以下简称涉案房屋）系其以工程款折抵购房款所得为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北协公司称：我公司与恒泰房地产公司于2000年12月签订《协议书》，约定我公司第三工程处向恒泰房地产公司购买包括涉案房屋在内的三套房屋，房款共计1109130元，购房款从恒泰房地产公司所欠我公司第三工程处工程款中扣除。协议签订后，我公司领取了协议约定的三套房屋的钥匙以及其他入住材料，实际占有了涉案房屋。2008年3月26日，我公司与高树丰签订《协议书》，约定我公司将涉案房屋出售给高树丰，总价款820800元。协议签订后，高树丰一次性支付全部房款，缴纳了物业费、水电费等，办理了入住手续，并居住至今。我公司在法院查封房屋之前以以房抵债方式支付了房屋的全部价款，并已实际占有房屋，之后又出售给高树丰实际居住至今；因恒泰房地产公司的原因，致使未能办理房产过户手续。综上，为维护我公司合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。建行城建支行称：涉案房屋被法院查封时，登记在被执行人恒泰房地产公司名下；北协公司出示的以物抵债协议真实性及效力有待查实。综上，请求法院驳回北协公司的异议请求。恒泰房地产公司称：我公司确实于2000年12月与北协公司签订了《协议书》，但我公司与北协公司尚有其他工程款纠纷正在其他法院审理，协议中三套房屋权属尚待判决明确。高树丰未与我公司签订任何协议，我公司亦未向其提供购房发票。不同意北协公司异议理由，请求法院驳回其异议请求。经审查查明，2005年12月27日，本院依据（2005）二中民初字第13733号民事判决书，受理了建行城建支行申请执行恒泰房地产公司、超音波投资有限公司、北京恒大兴业房地产开发有限公司一般借款合同纠纷一案，案号为（2006）二中执字第92号。在执行中，本院依法查封了恒泰房地产公司名下位于北京市×××7号楼（H1）、8号楼（H2）的房屋共计40套及该公司位于北京市×××小区未办理销售备案登记的全部房产（证号：京房权证昌股字第×××、×××号，昌其字第×××号）。查封范围包括涉案房屋。另查，2000年12月，恒泰房地产公司与北京市北协建设工程公司第三工程处（以下签订简称北协第三工程处）签订《协议书》，约定北协第三工程处向恒泰房地产公司购买商品房三套（含涉案房屋），房款合计为1109130元，购房费用从恒泰房地产公司所欠北协第三工程处工程款中扣除。本案在审查过程中，北协公司提交了《协议书》两份、工程款发票、房款收据、高树丰及家人的居住证明、电费收据、高树丰的供暖费专用收据及发票等证据证明其主张。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，北协公司并未就涉案房屋与恒泰房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，故其所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，
裁定如下：驳回案外人北京市北协建设工程公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理
审判员 马鸿雁
代理
审判员 高 明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 雷 洋 来源：百度搜索“”