山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初1142号
原告：孙华胜。
委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
被告：孙永红。
被告：孙志刚。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武超，山东双和律师事务所实习律师。
原告孙华胜与被告孙永红、孙志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙华胜委托诉讼代理人丁文珍，被告孙志刚委托诉讼代理人贺成云、武超到庭参加了诉讼。被告孙志红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙华胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙永红返还借款50000元及利息；2、被告孙志刚承担连带责任；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，孙永红丈夫吴志华向原告借款50000元，并于当日出具借条，被告孙志刚进行担保。2014年8月3日吴志华病故。现诉至法院，请求判如所请。被告孙永红未到庭，亦未做答辩。
被告孙志刚辩称，本案遗漏了共同被告，借款人吴志华去世之后，法定继承人有其妻子孙永红、儿子吴润津，吴志华的父亲还在世，根据法律规定该借款首先由借款人的遗产偿还，因此借款人的法定继承人应作为本案的共同被告参加诉讼。担保人在借条上签字时，双方没有约定利息，担保人没有看到原告将借款实际交付借款人。原告孙华胜围绕诉讼请求，提供了借条一份。本院
经审理认定事实如下：2014年4月14日，吴志华向孙华胜出具借条一份载明，今借到孙华胜现金伍万元（￥：50000）元整。孙志刚作为担保人予以签名。孙华胜主张该款项系以现金形式交付吴志华，约定利息为月息3分。孙志刚对此不予认可，认为未约定利息。孙志刚认为吴志华死亡后，其财产包括与孙永红共同财产的一部分，根据继承法应当作为法定继承人的共同共有财产，孙华胜的起诉要求返还借款，必然会涉及到借款人生前的财产部分，因此其继承人应当作为共同被告参加诉讼。吴志华要求孙永红、孙志刚支付自2014年4月14日起按本金50000元月息3%计算的利息。孙志刚称没有约定利息，原告主张的利息超出法律规定上限。另查明，吴志华、孙永红于1999年10月15日登记结婚，吴志华于2014年8月3日死亡。
本院认为，根据孙华胜提供的借条等证据，能够证明孙华胜、吴志华之间依法成立民间借贷合同关系。对于款项交付，孙华胜主张系现金交付符合日常交付习惯，本院对此予以确认。因本次借款发生在吴志华、夫妻关系存续期间，无证据证明本案债务不属于吴志华、孙永红的夫妻共同债务，故孙华胜主张本案借款系吴志华、孙永红的夫妻共同债务，具备事实和法律依据。因吴志华已于2014年8月3日死亡，孙华胜要求孙永红返还借款，具备事实和法律依据。利息属于法定孳息，双方当事人在借条中约定利息为月息3%，孙志刚虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认，但该利息约定已超过国家有关限制利率的规定，本院确认利息自借款之日即2014年4月14日起按月息2%计算至实际付清之日止。孙志刚作为担保人在借条上签名，未明确保证的方式，孙华胜要求其按连带责任保证承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条之规定。因孙志刚应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后可行使追偿权，故其辩称吴志华继承人应先在继承遗产范围内清偿债务的抗辩理由，无事实和法律依据。被告孙永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对于孙华胜要求孙永红返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于孙华胜要求孙志刚按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，
判决如下：
一、被告孙永红返还原告孙华胜借款本金50000元并支付利息（自2014年4月14日起按月息2%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙志刚对被告孙永红的上述债务承担连带清偿责任。被告孙志刚承担连带保证责任后，有权向被告孙永红追偿；
三、驳回原告孙华胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告孙永红、孙志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 孙春萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟胜男 关注公众号“”