中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终171号
上诉人（原审被告）：泰邦基建发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号投资大厦**层。
法定代表人：付建平，该公司董事长。
被
上诉人（原审原告）：兴业国际信托有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号信和广场*****层。
法定代表人：杨华辉，该公司董事长。
委托代理人：张振平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：王志杰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原审
被告：湖南潭衡高速公路开发有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道**楼。
法定代表人：沈韶兴，该公司董事长。
原审
被告：泰邦国际控股有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道*号会展广场办公大楼****室。代表人：黎康新，该公司董事。
原审
被告：泰邦科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南四路泰邦科技大厦****室。
法定代表人：傅景平，该公司董事长。上诉人泰邦基建发展有限公司（以下简称泰邦基建公司）因与被上诉人兴业国际信托有限公司（以下简称兴业信托公司）、原审被告湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦基建发展有限公司、泰邦国际控股有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第140-2号民事裁定，向本院提起上诉。泰邦基建公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，该类案件应该由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地都不在福建省，福建省高级人民法院无权管辖本案。请求撤销（2015）闽民初字第140-2号民事裁定，将本案移送广东省高级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条对合同纠纷案件的地域管辖作出一般规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该法同时在第三十四条对合同纠纷的协议管辖作出特别规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。兴业信托公司与本案其他当事人之间签订的《信托贷款合同》、《股权质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》均约定有协议管辖条款，且均约定由兴业信托公司住所地有管辖权的人民法院管辖相关合同纠纷，上述约定合法有效。在各方当事人之间存在有效管辖协议情况下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条而非第二十三条确定纠纷的管辖权。本案具有涉港因素，标的额6.8亿多元，属于福建省高级人民法院管辖范围。泰邦基建公司关于本案应由被告住所地人民法院管辖，福建省高级人民法院没有管辖权的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 余晓汉
代理
审判员 郭载宇
代理
审判员 黄西武
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 迪 微信公众号“”