上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2248号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：宁波启迪高尔夫制品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区崂山路XXX号。
法定代表人：翁胜利，该公司董事长。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上纬(上海)精细化工有限公司，住所地上海市松江区松胜路XXX号。
法定代表人：蔡朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周忆韵，女，该公司员工。再审申请人宁波启迪高尔夫制品有限公司(以下简称启迪公司)与被申请人上纬(上海)精细化工有限公司(以下简称上纬公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。启迪公司申请再审称，上玮公司提供的涉案产品存在质量问题。原审中启迪公司已经提供了与上玮公司工作人员的电话录音、赔偿协议以及退货补货单等一系列证据，上玮公司也曾在一审2015年9月30日庭审的质证程序中承认其产品有质量问题并答应赔偿，但二审法院未核实一审庭审录像，仅以启迪公司“没有在约定的异议期内提出质量异议”为依据作出判决。原审判决认定事实存在严重错误。综上，启迪公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，对本案提起再审。上纬公司提交意见称，一审庭审中，上玮公司只是对启迪公司提供的前两组证据的真实性无异议，但并不认可相关证据的证明内容，上玮公司也从没有承认过涉案的产品存在质量问题。启迪公司提供的赔偿协议是其自行制作的，上玮公司没有盖章、亦不认可。退货补货只是经营策略，并不等于认可质量问题。原审判决认定事实清楚，请求驳回启迪公司的再审申请。
本院经审查认为，启迪公司主张上玮公司提供货物存在质量问题，但并未提供充足证据予以证明。经核实一审庭审录像及证据，上玮公司并未承认其提供的货物有质量问题。赔偿协议系启迪公司单方制作，未经上玮公司盖章确认，不具法律效力，上玮公司对其真实性亦不认可。双方之间补货、退货事实尚不足以证明上玮公司供货有质量问题。涉案《工矿产品购销合同》明确约定了异议期限为一周，启迪公司虽主张异议期过短，但此系双方真实意思表示，理应遵守。故启迪公司主张货物存在质量问题的再审理由不能成立。综上，启迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回宁波启迪高尔夫制品有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理
审判员 俞 佳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 关注微信公众号“”