甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终1411号
上诉人（原审原告）：李代华，男，汉族，1957年2月13日出生，中航集团天飞公司退休职工，住甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1959年9月29日出生，兰州普兰太电光源有限责任公司退休职工，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1966年10月4日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李玲，女，汉族，1968年8月17日出生，无固定职业，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：王兰英，女，汉族，1942年11月15日出生，兰州第二通用机械厂退休职工，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琦，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人李代华、李强、李勇、李玲因与被上诉人王兰英继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李代华、李强、李勇、李玲上诉请求：
一、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；
二、一、二审案件受理费由王兰英承担。事实和理由：
一、《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，本案被继承人李忠义于2009年1月29日去世，故其所立遗嘱于此时就应当生效，然而由于王兰英不积极配合履行遗嘱，致使李代华、李强、李勇、李玲不能取得遗嘱所确定的财产，一审判决以涉案遗嘱是附期限的为由，认定继承没有开始违反法律规定；
二、依据遗嘱，涉案房屋的所有权归李代华、李强、李勇、李玲所有，王兰英在有生之年享有居住使用权，现李代华、李强、李勇、李玲只是要求将涉案房屋确权，此请求并不影响王兰英的居住使用，事实上多年来李代华、李强、李勇、李玲也未影响过王兰英对涉案房屋的居住使用，现请求确权目的也只是为了行使房屋相关的其他权益，防止因房屋拆迁而发生新的矛盾。综上，李代华、李强、李勇、李玲的请求符合法律规定，依法应予支持。王兰英辩称，遗嘱作为一种民事法律行为，立遗嘱人在遗嘱中附加条件的行为符合法律规定，一审判决对此认定正确；依据该遗嘱王兰英在有生之年对涉案房屋享有居住权，李代华、李强、李勇、李玲房享有房屋所有权的继承权，现王兰英并未阻碍其继承所有权。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。李代华、李强、李勇、李玲向一审法院起诉请求：
一、依法判令李代华、李强、李勇、李玲继承李忠义遗留的位于兰州市城关区排洪南路266号7号楼301室的房产（房产证号：兰房城房改字第1373**号）；
二、依法分割上述遗产；
三、本案诉讼费用及相关费用由王兰英承担。一审法院认定的事实：李忠义与闫锡兰系夫妻关系，双方生育李代华、李强、李勇、李玲。1999年李忠义与闫锡兰购买了位于兰州市城关区排洪南路278号1单元301室���屋一套，发证号：137399，购房人李忠义。2003年5月20日闫锡兰去世，未留有遗嘱，去世后也未分割析产。2004年6月22日李忠义与王兰英登记结婚。2009年1月29日李忠义去世，李忠义去世前留有遗嘱，遗嘱写明：关于婚前财产已做过处理，遗留的问题是现住的房产，病故后望李代华、李强、李勇、李玲允许王兰英继续留住，不能人走茶凉，更不能强占或制造麻烦，她逝世后由你们协商自行处理。李忠义去世后，王兰英在兰州市城关区排洪南路266号7号楼301室房屋居住至今。一审法院认为,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第76条的规定，“附期限的民事法律行为，在所附期限到来时发生或者解除。”附期限的民事法律行为，是指当事人设定一起的期限，并将期限的到来作为效力发生或消灭前提的民事法律行为。��据期限对民事法律行为的效力所起的作用不同，可以将其分为延缓期限和解除期限。延缓期限的民事法律行为，指民事法律行为虽然已经成立，但是所附的期限到来之前不发生效力，待到期限届至时，才产生法律效力。本案中，立遗嘱人李忠义所立遗嘱属附期限的民事法律行为，在被告王兰英未去世的期限到来之前，该民事法律行为不发生法律效力，也就是虽然李忠义死亡的事实已经发生，但继承还没有开始。故李代华、李强、李勇、李玲的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第76条之规定，判决：驳回原告李代华、李强、李勇、李玲的诉讼请求。案件受理费500元，由原告李代华、李强、李勇、李玲负担。二审中，当事人没有��交新证据。一审判决查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对李忠义生前所立遗嘱并无异议，因此在李忠义去世后，依据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，双方当事人根据遗嘱行使继承权。依据该遗嘱王兰英获得了诉争房屋在有生之年的居住使用权，李代华、李强、李勇、李玲获得了诉争房屋所有权的期待权，即在王兰英去世后，诉争房屋由他们协商处理，因此，李代华、李强、李勇、李玲获得的并非是既得权。李代华、李强、李勇、李玲获得的期待权要最终发展成为既得权受限于王兰英在有生之年对于诉争房屋的居住使用，即：期待权向既得权的转化过程尚未完成，在此情形下，李代华、李强、李勇、李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，���予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李代华、李强、李勇、李玲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理
审判员 冯 诚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢淑娟 来源：百度搜索“”