北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第10526号
原告:北京鑫诺金电子科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街甲6号B座201室。
法定代表人：郭敏，总经理。
委托诉讼代理人：苟博程，北京市康达律师事务所律师。
被告:上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道天一路888号。
法定代表人：沈永贤，董事长。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司（以下简称：鑫诺金公司）与被告上海昊宇机械有限公司（以下简称：上海昊宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诺金公司的委托诉讼代理人苟博程、被告上海昊宇公司的委托诉讼代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诺金公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告上海昊宇公司支付货款43350元；2、被告上海昊宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告鑫诺金公司自2013年与被告上海昊宇公司签订销售合同,向被告上海昊宇公司供应传感器，但被告上海昊宇公司没有按照合同及实际供货向原告鑫诺金公司支付货款，被告上海昊宇公司的行为已经严重违约。
被告上海昊宇公司辩称，被告上海昊宇公司并未收到原告鑫诺金公司的货物，双方不存在买卖合同关系，原告鑫诺金公司的诉讼请求没有事实和法律依据。原告鑫诺金公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鑫诺金公司主张，2013年8月2日，原告鑫诺金公司与被告上海昊宇公司签订《购销合同》，约定被告上海昊宇公司向原告鑫诺金公司购买加长型电容液位开关，金额为8538元；2013年8月3日，双方又签订一份《购销合同》，约定被告上海昊宇公司向原告鑫诺金公司购买电导式液位探头，金额为3290.8元；2013年8月29日，双方又签订一份《购销合同》，约定被告上海昊宇公司从原告鑫诺金公司处购买ANDERSON-NEGELE液位开关，金额为6000元；2013年9月10日，双方又签订一份《购销合同》，约定被告上海昊宇公司从原告鑫诺金公司处购买加长型电容液位开关、加厚型电容液位开关焊座，金额为23760元；2014年3月26日，双方又签订一份《购销合同》，约定被告上海昊宇公司从原告鑫诺金公司处购买电导式液位探头，金额为3509.6元；原告鑫诺金公司已就上述5份合同向被告上海昊宇公司交付货物及相应发票；因原告鑫诺金公司对货物单价进行了调整，发票有的按照合同中约定的价格开具，也有的按照实际价格开具，所以，发票金额与诉讼金额不一致，财务最后核算出的价格是43350元。2014年9月19日，原告鑫诺金公司与被告上海昊宇公司签订对账单确认，截至2014年8月31日原告鑫诺金公司就本案已发货而被告上海昊宇公司未付货款金额为43350元。该对账单盖有原告鑫诺金公司的财务专用章以及被告上海昊宇公司的财务专用章。被告上海昊宇公司对于对账单的真实性和证明目的有异议，表示需要核实被告上海昊宇公司的财务专用章的真实性，但因其在本院限定时间内未对其财务专用章提出鉴定申请，视为被告上海昊宇公司认可其财务专用章的真实性，故本院对于该对账单的内容予以确认。
本院认为，原告鑫诺金公司与被告上海昊宇公司之间形成的买卖关系，双方意思表示真实，未违反法律法规，合法有效。原告鑫诺金公司已经履行了供货义务，被告上海昊宇公司亦应当履行支付货款的义务。现被告上海昊宇公司尚欠原告鑫诺金公司货款43350元，故原告鑫诺金公司要求被告上海昊宇公司给付货款43350元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，
判决如下：被告上海昊宇机械有限公司于本判决生效后十日内向原告北京鑫诺金电子科技发展有限公司支付货款43350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告上海昊宇机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 吕迪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘航 更多数据：搜索“”来源：