河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民初第68–2号原告秦雨薇，女，1987年11月2日出生，汉族，住所地：焦作市山阳区。委托代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。被告焦作众合未来铝业有限公司，住所地：焦作市马村区颐春路中段。法定代表人冯拥军，总经理。委托代理人刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
原告秦雨薇与被告焦作众合未来铝业有限公司（以下简称众合未来公司）保证合同纠纷一案，原告秦雨薇于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告秦雨薇的委托代理人寇宏、原兵兵，被告众和未来公司的委托代理人刘红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦雨薇诉称，河南未来铝业（集团）有限公司（以下简称未来集团）因资金周转所需陆续向原告秦雨薇借款，2014年2月15日，经双方结算，未来集团拖欠原告秦雨薇借款合计3370万元，未来集团承诺分期偿还，未来（焦作）铝业有限公司（以下简称未来焦作公司）和被告众合未来公司自愿承担连带责任保证，后借款人未来集团始终不能按照约定还款。秦雨薇依法要求借款人及保证人偿还借款，其以种种理由不能还款。请求判令：1、被告众合未来公司承担连带责任保证，立即向原告秦雨薇支付借款3370万元及利息（自2014年1月1日起，按照月息1.5分，计算至债务清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告众和未来公司承担。
被告众合未来公司辩称，被告众合未来公司与原告秦雨薇、未来集团、未来焦作公司和魏建新签订的协议书，是在受欺骗的情况下签订的，并非被告众和未来公司的真实意思表示，因此签订的协议书应属无效，被告众和未来公司不应当承担连带责任保证。根据原告秦雨薇和被告众合未来公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被告众和未来公司是否应当支付原告秦雨薇3370万元及利息。围绕争议焦点，原告秦雨薇提供了以下证据：1、秦雨薇身份证1份，以此证明原告秦雨薇主体身份资格；2、被告众合未来公司工商登记信息登记表1份，股东、法定代表人变更信息表1份，以此证明被告众和未来公司主体身份资格；3、公证书1份，证明截止2012年7月17日双方经公证确认未来集团尚欠原告秦雨薇本金2600万元，借款利息按月息2%，自2011年4月25日计算至还清全部借款时止，魏建新作为未来集团法定代表人自愿为上述还款承担连带责任保证。4、协议书1份，证明截止2014年2月15日，经双方结算，未来集团拖欠原告秦雨薇借款合计3370万元，未来集团承诺按约还款，如按承诺约定还款，原告秦雨薇同意免除借款利息，未按承诺还款的，按照月息1.5%，自2014年1月1日开始计算利息，未来焦作公司、魏建新和被告众合未来公司承担连带责任保证，保证期限2年。被告众合未来公司质证认为，对原告秦雨薇提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，该借款是原告秦雨薇与未来集团之间的借款，与被告众合未来公司无关；对证据4真实性有异议，认为该协议并非被告众合未来公司的真实意思表示，该协议是原告秦雨薇与魏建新骗取被告众合未来公司在协议书上签字并盖章的。被告众合未来公司提供以下证据：证据1、焦作市中级人民法院（2013）焦民执字第198号执行裁定书、焦作市中级人民法院（2013）焦民执字第199号执行裁定书、焦作市中级人民法院（2013）焦民执字第200号执行裁定书、焦作市中级人民法院（2013）焦民执字第201号执行裁定书、焦作市中级人民法院（2013）焦民执字第202号执行裁定书、焦作市中级人民法院（2013）焦民执字第203号执行裁定书共六份，证明在签订协议书之前，未来集团、未来焦作公司已经无任何财产，已经丧失经营能力。证据2、魏建新情况说明1份、姜宝峰情况说明1份、合作协议书1份、工商登记1份、律师函1份，证明原告秦雨薇与魏建新磋商去山西设立投资公司事实，以及被告众合未来公司在协议书上签字盖章是受原告秦雨薇与魏建新共同欺骗的事实。原告秦雨薇质证认为，对被告众合未来公司提供的证据1的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2中，魏建新未能到庭，其情况说明的真实性不能印证，姜宝峰作为被告众合未来公司之前的法定代表人与被告众合未来公司有直接的利害关系，其陈述不能作为证据使用，且该两份情况说明均无其他证据予以支持，对合作协议书、工商登记信息、律师函的真实性无异议，但与本案无关联性。本院对证据的分析和认定，被告众合未来公司对原告秦雨薇提供的证据1原告秦雨薇身份证、证据2被告众合未来公司工商登记信息登记表、股东、法定代表人变更信息表、证据3公证书的真实性均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认；被告众合未来公司对证据4协议书的真实性有异议，但未提供足够的证据证明其主张，因此本院对原告秦雨薇提供的证据4予以确认。原告秦雨薇对被告众合未来公司提供的证据1、2的真实性均无异议，但证据1与本案无关联性，在本案中不予采纳；证据2魏建新情况说明1份，因魏建新未到庭质证，本院不予确认；姜宝峰情况说明及当庭证言有其他证据佐证的，本院予以确认；合作协议书、工商登记信息、律师函与本案无关联性，本院不予确认。根据双方当事人的举证、质证及诉辨意见，本院对案件事实确认如下：未来集团因资金周转所需陆续向原告秦雨薇借款，2012年7月17日，经焦作市众信公证处公证确认未来集团尚欠原告秦雨薇本金2600万元，借款利息按月利率2%，自2011年4月25日计算至还清全部借款时止，魏建新作为未来集团法定代表人自愿为上述还款承担连带责任保证。上述借款本息经多次催要未偿还。被告众合未来公司在未来集团厂区租赁经营，2014年2月15日，原告秦雨薇、被告众合未来公司、未来集团、未来焦作公司签订协议书约定：经结算，未来集团拖欠原告借款合计3370万元；未来集团承诺：至2014年6月30日偿还200万元，至2014年12月31日偿还200万元，至2015年6月30日偿还400万元，至2015年12月31日偿还400万元，至2016年6月30日偿还635万元，至2016年12月31日偿还635万元，另900万元双方另行签订还款协议；未来集团违反本协议任何一项还款约定的，按本协议确认的借款总额计算利息，按月息1.5分自2014年1月1日开始计算；未来焦作公司、魏建新和被告众合未来公司自愿承担连带责任保证，保证期限2年。后借款人未来集团不能按照约定还款，形成诉讼。
本院认为，原告秦雨薇与未来集团、未来焦作公司、魏建新和被告众合未来公司订立的协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。各方当事人均应按照协议内容全面履行自己的义务，未来集团未能按照协议约定偿还借款，被告众合未来公司未能履行保证还款义务，均构成违约，因此，原告秦雨薇请求被告众合未来公司承担连带责任保证，偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。
被告众合未来公司辩称自己是在受到欺骗的情况下签订的协议，并非自己真实的意思表示，请求确认协议书无效，不承担连带责任保证的证据不足，本院不予采纳。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，
判决如下：被告焦作众合未来铝业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告秦雨薇借款3370万元及利息（自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按照约定的月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210300元、诉讼保全费5000元，合计215300元，由被告焦作众合未来铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 申慧洁 搜索“”