江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0492民初1052号
原告：杨雄。
委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：孟庆江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市城关赤城路77号。
负责人：裴斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告杨雄诉被告孟庆江、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下至判决主文前简称为“人保临海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨雄及其委托代理人刘伯祥，被告孟庆江、人保临海支公司委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雄向本院提出诉讼请求：1请求法院判令两被告赔偿原告各项损失424129.07元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月11日13时许，在江苏贝尔装饰材料有限公司内，被告孟庆江驾驶车牌号为苏D×××××号重型自卸货车在倒车时将原告压伤。该事故经交巡警大队认定，被告孟庆江承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。另苏D×××××号重型自卸货车在被告人保临海支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告的伤情鉴定为七级伤残，其误工期为240日、护理期为90日、营养期为120日。因此次事故已造成原告各项损失424129.07元。现双方就赔偿未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
被告孟庆江辩称，对事故的经过情况及责任认定没有异议，对保险公司陈述的我车的保险情况没有异议，事故发生后我已垫付原告医疗费44958.23元，要求一并处理。
被告人保临海支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议,事故车辆在我司仅投保了交强险与商业险，三者险限额50万元，有不计免赔，保险期限自2015年1月2日至2016年1月1日。事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿费用过高，医疗费应扣除15%非医保用药，误工费应按照江苏省最低工资标准计算，交通费明显过高，且无证据证实，我司认可300元。对原告的伤残等级不予认可，因为原告的双足足弓是否完全破坏应当由具有专业检测足弓结构的专门仪器检测，仅凭X片和CT片不能完全反映出原告的双足足弓是否完全破坏，故该司法鉴定结论依据不足，申请重新鉴定，我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院
经审理认定事实如下：2015年3月11日13时10分左右，在江苏贝尔装饰材料有限公司垃圾房内，被告孟庆江持证驾驶车牌号为苏D×××××号重型自卸货车倒车时将原告杨雄撞倒，导致原告受伤。该事故经常州市武进区公安局交通警察大队认定，被告孟庆江承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在常州市第一人民医院住院治疗。事故发生后，被告孟庆江已垫付原告医疗费44958.23元。2016年3月28日，无锡中诚司法鉴定所经武进法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨雄因交通事故致双足足弓结构完全破坏评定为七级伤残；其误工期240日，护理期90日，营养期120日为宜。原告杨雄为此支出鉴定费2520元和检查费584元。另查明，事故车辆苏D×××××号重型自卸货车登记在常州苏誉服饰有限公司名下，系被告孟庆江租赁的车辆，事故发生时由被告孟庆江驾驶。事故车辆在被告人保临海支公司投保了交强险和商业险，三者险限额50万元，有不计免赔，保险期限自2015年1月2日至2016年1月1日。事故发生在保险期限内。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、户籍所在地和暂住地派出所出具的证明等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，根据交警部门对此次事故的认定：被告孟庆江承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。故超出交强险限额的部分，由被告孟庆江承担赔偿责任。被告人保临海支公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告孟庆江应承担的责任予以赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失有：1、医疗费：结合原、被告提供的病历、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为52107.3元；2、住院伙食补助费：原告住院22天，按50元/天计算，共计1100元；3、营养费：原告营养期经鉴定为120天，按12元/天计算，共计1440元；4、护理费：原告护理期经鉴定为90天，按60元/天计算为5400元；5、误工费：结合原告提交的暂住证明以及当庭陈述，本院认定事故发生时，原告并无固定收入，应按照常州市职工最低工资标准确定其误工收入，原告误工期经鉴定为240天，按1770元/月计算为14160元。对被告人保临海支公司提出的不予认可原告提交的误工证明的抗辩意见本院予以采信。6、残疾赔偿金：残疾赔偿金部分：根据原告的户籍信息及居住情况，
本院认为应按城镇居民标准每年37173元计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为297384元（37173元/年*20年*0.4）。关于被告人保临海支公司提出的不认可原告的伤残等级，因为原告的双足足弓是否完全破坏应当由具有专业检测足弓结构的专门仪器检测，仅凭X片和CT片不能完全反映出原告的双足足弓是否完全破坏，故该司法鉴定结论依据不足，申请重新鉴定的抗辩意见，经查，2016年3月28日，无锡中诚司法鉴定所经武进法院委托对原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定程序合法，且被告人保临海支公司亦未提供足以反驳的证据，故该抗辩本院不予采纳。被抚养人生活费部分：原告之父杨泽君（1946年3月28日生）共生育二子，故被抚养人生活费为49932元，上述两项合并为347316元。7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任，本院认定精神抚慰金20000元。8、鉴定费：2520元和检查费584元，有票据佐证，本院予以确认。9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为300元。以上原告因此次交通事故造成的损失总计为444927.3元，由被告人保临海支公司在交强险范围内赔偿原告120000元，超出交强险的损失324927.3元应由被告孟庆江赔偿，对此部分，根据商业三者险保险合同约定，由被告人保临海支公司在商业三者险中赔偿316612.6元，被告孟庆江赔偿8314.7元（承担的医保外用药、鉴定费和检查费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%）。被告孟庆江先行赔付的款项44958.23元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。原告要求二被告赔偿各项损失424129.07元的诉讼请求，其中399969.07元部分本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨雄436612.6元；
二、被告孟庆江赔偿原告杨雄各项损失共计8314.7元；因被告孟庆江已垫付原告杨雄医疗费44958.23元，故上述款项合并后，由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨雄399969.07元，支付被告孟庆江36643.53元；
三、驳回原告杨雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1361元，由原告杨雄负担78元、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担1283元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 陈晔栋
二〇一六年九月二十七日
书记员 李翠珍 来源：